Решение № 2-966/2017 2-966/2017~М-446/2017 М-446/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-966/2017

Дело № 2-966/2017

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив «Сберкнижка» (далее по тексту КПК «Сберкнижка») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2. Требование мотивировало тем, что <дата> между КПК «Сберкнижка» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №, в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере 200 000 рублей на срок не позднее <дата> под 3,86% в первый месяц с момента получения суммы займа, со второго месяца под 4,5%. В обеспечение обязательств по договору займа в этот же день – <дата> КПК «Сберкнижка» с ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества № по условиям которого последние передали в залог в обеспечение своевременного надлежащего исполнения договора денежного займа с процентами от <дата> № 2/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> (каждой принадлежит по 1/3 доли в праве). Более того, в этот же день <дата> КПК «Сберкнижка» с ФИО1 и ФИО2 заключен договор с отлагательным условием №, согласно которому ФИО1 и ФИО2 продали 2/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> (каждой принадлежит по 1/3 доли в праве). При этом договор с отлагательным условием был заключен под условием того, что переход права собственности на вышеуказанное имущество осуществляется только при условии невыполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по договору денежного займа с процентами от <дата> №. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик по договору денежного займа не произвел ни одного платежа. В этой связи, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу КПК «Сберкнижка» задолженность в размере 773 142 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – 2/3 доли в праве на квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 300 000 рублей; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 931 рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «Сберкнижка» - ФИО3 (действующая на основании доверенности от <дата> № – л.д. 21) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо Скален Н.Р. , представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ч. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что <дата> КПК «Сберкнижка» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого последней предоставлен займ в размере 200 000 рублей на срок до <дата> (л.д. 7-9). В соответствии с дополнительным соглашением к договору денежного займа от <дата> на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 3,86% в первый месяц с момента получения суммы займа заемщиком, по истечении месяца проценты за пользование займом начисляются в размере 4,5% начиная со второго месяца с момента получения суммы займа, возврата ее займодавцу, но не позднее чем за 3 месяца (л.д. 10-11). Пунктом 2.7. договора денежного займа установлено, что займодавец вправе потребовать возврата суммы займа ранее срока, в случаях, когда заемщик задерживает выплату процентов на срок более чем один месяц. На основании п. 3 договора денежного займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, согласно ст. ст. 811, 395 ГК РФ (п. 3.1.); в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный займ заемщик уплачивает штраф в размере 1 000 рублей за каждый факт просрочки по уплате процентов, а также неустойку в размере 5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа (п. 3.2.).

В этот же день – <дата> КПК «Сберкнижка» и ФИО1, ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества № в соответствии с которым во исполнение обязательств ФИО1 по договору денежного займа с процентами от <дата> переданы в залог 1/3 доля в праве собственности на квартиру <адрес>, принадлежащая ФИО1, 1/3 доля в праве собственности на квартиру <адрес>, принадлежащая ФИО2; стоимость переданного в залог имущества определена в размере 300 000 рублей. В соответствии с п. 2.4. залогодержатель вправе без дополнительного согласования с залогодателем обратить взыскание на объект залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, в том числе в случае однократной, даже незначительной, просрочки уплаты процентов за пользование займом заемщиком, просрочки возврата суммы займа, либо, когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее; обратить взыскание на переданное в залог имущество до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства при невыполнении заемщиком ФИО1 обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, договором денежного займа с процентами от <дата> № и настоящим договором в случаях, когда заемщик задерживает выплату процентов за пользование займом на срок более одного месяца. По соглашению сторон, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена вышеуказанного имущества определяется равной его залоговой стоимости и составляет 300 000 рублей (л.д. 12-13).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по договору денежного займа с процентами от <дата> №, в нарушение условий данного договора платежи в счет погашения суммы займа и процентов ею не производились, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 200 000 рублей, по оплате неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 15 746 рублей, согласно представленному истцу расчету, который проверен судом и признан правильным.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение срока уплаты процентов и неустойки за нарушение срока возврата процентов в размере 547 396 рублей, суд исходит из того, что пунктом 3.2. договора денежного займа с процентами от <дата> № предусмотрена обязанность заемщика, в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный займ, уплатить штраф в размере 1 000 рублей за каждый факт просрочки по уплате процентов, а также неустойку в размере 5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Указанные пункт договора займа предусматривает ответственность заемщика за одно и то же нарушение денежного обязательства – несвоевременной уплаты процентов за предоставленный займ, тогда как применение двойной меры ответственности противоречит смыслу законодательного регулирования и положениями главы 25 ГК РФ не предусмотрено. Соответственно, условия договора займа, заключенного между сторонами спора, допускающие двойную ответственность, не влекут соответствующих правовых последствий и применению не подлежат. В этой связи суд полагает необходимым отказать КПК «Сберкнижка» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение срока уплаты процентов и неустойки за нарушение срока возврата процентов в размере 547 396 рублей.

Также суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований КПК «Сберкнижка» о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 200 000 рублей, неустойки за просроченную задолженность по основному долгу в размере 15 746 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение срока уплаты процентов и неустойки за нарушение срока возврата процентов в размере 547 396 рублей, поскольку ФИО2 не является ни заемщиком, ни поручителем по договору займа, а предоставила в залог принадлежащее ей имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, в случае неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств.

Руководствуясь положениями ст. ст. 348, 350 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога:

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО1;

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО2;

путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 300 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

КПК «Сберкнижка» заявлено требование о взыскании с ФИО1 и ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата>, квитанцией от <дата> на сумму 30 000 рублей (л.д. 63-65). Суд, учитывая характер спора, требования о разумности подлежащих возмещению расходов на оказание юридической помощи, полагает необходимым взыскать в пользу КПК «Сберкнижка» расходы по оплате услуг представителя с ответчика ФИО1 в размере 25 000 рублей, с ответчика ФИО2 в размере 5 000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 931 рубль, что подтверждается платежными поручениями от <дата> на сумму 6 000 рублей и от <дата> на сумму 4 931 рубль (л.д. 4, 61), с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 357 рублей 46 копеек, с ФИО2 – 2 573 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» задолженность по сумме основного займа в размере 200 000 рублей, неустойку за просроченную задолженность по оплате основного долга в размере 15 746 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 357 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 249 103 рубля 46 копеек.

Взыскать ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» в счет возврата государственной пошлины 2 573 рубля 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 7 573 рубля 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО1,

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> края, принадлежащую ФИО2,

путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение срока уплаты процентов и неустойки за нарушение срока возврата процентов в размере 547 396 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» суммы основного долга в размере 200 000 рублей, неустойки за просроченную задолженность по основному долгу в размере 15 746 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение срока уплаты процентов и неустойки за нарушение срока возврата процентов в размере 547 396 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Золотухина