Постановление № 1-8/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-8/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

12 февраля 2020 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Левченко А.Ю., при секретаре судебного заседания Садыриной В.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К. - К., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кожевниковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого, со средним профессиональным образованием, женатого, проходящего военную службу по контракту с сентября 2016 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что около 7 часов 30 минут 14 декабря 2018 года, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», двигаясь по улице Автогенная города Новосибирска в сторону улицы Лескова, в нарушение требований пунктов 9.9., 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приблизившись к зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход», отвлекся от управления транспортным средством, в связи с чем намеревавшиеся перейти дорогу пешеходов своевременно не увидел, дорогу им не уступил, а, заметив, последний в непосредственной близости от своего автомобиля, прибегнул к экстренному торможению, в результате чего допустил занос транспортного средства задней правой частью на правую обочину по ходу движения автомобиля, где совершил наезд на несовершеннолетнюю К., начавшую переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия гражданке К. причинены телесные повреждения в виде закрытого неосложненного перелома правой плечевой кости в верхней трети с допустимым смещением и с наличием отека мягких тканей, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности относятся к тяжкому вреду здоровью человека.

Указанные действия подсудимого ФИО2, являющегося лицом, управляющим автомобилем, расценены органами предварительного следствия как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицированы по части 1 статьи 264 УК Российской Федерации.

В ходе судебного следствия военным судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом.

Кроме того, ФИО2, подтвердив, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя в инкриминируемом преступном деянии признал в полном объеме.

При этом подсудимый показал, что к уголовной ответственности привлекается впервые, в настоящий момент судимостей не имеет, причиненный потерпевшей К. вред загладил путем компенсации морального вреда и неоднократного принесения извинений, возместил затраты, понесенные ей на лечение, а также передал денежные средства в размере 300000 рублей.

Как усматривается из расписки от 25 сентября 2019 года, потерпевшая К. и ее законный представитель К. получили от Данченко денежные средства в размере 300000 рублей в счет компенсации причиненного потерпевшей вреда.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей К. подтвердила, что причиненный её ребенку вред подсудимым заглажен полностью, денежные средства фактически получены, извинения приняты.

В соответствии с положениями статьи 15 УК Российской Федерации, преступное деяние, предусмотренное частью 1 статьи 264 названного Кодекса, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 76.2 УК Российской Федерации, а также статей 25.1 и 446.3 УПК Российской Федерации, в ходе судебного следствия стороной защиты инициирован вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом подсудимый, после разъяснений суда о последствиях применения в отношении него указанной процедуры, дал согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Защитник позицию ФИО2 полностью поддержала.

Таким образом, судом установлено, что волеизъявление выражено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Законный представитель потерпевшей К. подтвердив, что какие-либо иные претензии к ФИО2 с её стороны отсутствуют, дала согласие на прекращение в отношении подсудимого уголовного дела и уголовного преследования, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель полагал возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить и освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом исследовав представленные доказательства, а также характеризующие материалы, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных положениями статьи 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям статьи 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного следствия судом установлено, что ФИО2 в настоящий момент не имеет судимостей, полностью компенсировал причиненный потерпевшей К. вред, а кроме того оказал материальную помощь последней.

При этом, военный суд также учитывает, что материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 судебного штрафа.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, а также установив, что условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего назначению подсудимому, суд, исходит из материального положения ФИО2, учитывает его трудоспособный возраст и семейное положение, а также то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 25.1, 76.2, 254, 256 и 446.3 УПК Российской Федерации,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа – не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Центральному военному округу), ИНН: <***>; КПП: 667001001; р/с: <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК: 046577001; ОКТМО: 65701000; УИН «0»; ОКПО: 92898701; ОГРН: <***>; л/с: <***> администратора доходов Федерального Бюджета. Код бюджетной классификации (КБК): 41711621010016000140. Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-8/2020 от ФИО2, НДС не облагается.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – считать возвращенным последнему.

Процессуальные издержки в размере 12708 (двенадцать тысяч семьсот восемь) рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Кожевниковой Е.П. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на предварительном следствии в размере 9708 (девять тысяч семьсот восемь) рублей и в суде в размере 3000 (три тысячи) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Новосибирский гарнизонный военный суд, в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Левченко