Решение № 2-717/2019 2-717/2019~М-446/2019 М-446/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-717/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 службы судебных приставов по Республики Башкортостан к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ( далее- УФССП по РБ) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса. В обосновании иска указав на то, что на исполнении в <адрес>ному отделе судебных приставов <адрес> УФССП России по РБ в отношении ФИО2 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: страховые взносы в размере 17 782,90 руб. в пользу ГУ УПФР в <адрес> РБ. ФИО2 обратился в суд о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Решением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, взыскано с РФ в лице ФССП России в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 3000,00 руб., с УФССП по РБ взыскано расходы по оплате госпошлины в размере 3000,00 руб., расходы по оплате услуг ФИО1 в размере 5000,00 руб. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено в части, взысканы с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ убытки в размере 44800,00 руб., расходы по оплате услуг ФИО1 в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1544,00 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное операционное УФК ( МИНФИН России) на счет ФИО2 перечислена сумма в размере 59344,00 руб. Принимая во внимании, что денежные средства, взысканные с ФССП России в связи с допущенными судебным приставом –исполнителем Кировского РО СП <адрес> РБ ФИО3 бездействием, просят суд взыскать с ФИО3 денежные средства в порядке регресса в размере 59344,00 руб.

В судебное заседание ФИО1 истца не явился при надлежащем извещении.

Ответчик ФИО3 о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений на иск не поступило, заявлений об отложении рассмотрения дела не представлено. Судом неоднократно заказной почтой с уведомлением направлялись судебные повестки, которые возвращены с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения».

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, взыскано с РФ в лице ФССП России в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 3000,00 руб., с УФССП по РБ взыскано расходы по оплате госпошлины в размере 3000,00 руб., расходы по оплате услуг ФИО1 в размере 5000,00 руб. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено в части, взысканы с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ убытки в размере 44800,00 руб., расходы по оплате услуг ФИО1 в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1544,00 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное операционное УФК ( МИНФИН России) на счет ФИО2 перечислена сумма в размере 59344,00 руб.

Согласно приказу и. о. руководителя УФССП России по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ФИО3 расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, она освобождена от замещаемой должности ФИО1 государственной гражданской службы и уволена с ДД.ММ.ГГГГ по своей инициативе.

Решением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-11845/2016 признано незаконным и отменено постановлении судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации в отношении ФИО2

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Согласно пункту 2 статьи 3 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

На основании пункта 3 статьи 19 данного ФИО1 закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчику, поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, возник в результате действий ответчика, признанных незаконными судебным актом, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение.

Тем самым, с ответчика в пользу УФССП России по РБ подлежит взысканию денежная сумма в размере 59344,00 рублей в порядке регресса.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина за подачу иска в размере 1980,32 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице ФИО1 службы судебных приставов России по РБ к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу казны Российской Федерации в лице ФИО1 службы судебных приставов России по <адрес> в порядке регресса денежные средства в размере 59344,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1980,32 руб.

Ответчик вправе подать в Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В.Салишева