Решение № 2-4982/2024 2-4982/2024~М-4668/2024 М-4668/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-4982/2024

50RS0№-33


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 октября 2024 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Жуковой С.С.

при секретаре

ФИО4

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество;

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском об обращении взыскания на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1346 кв.м. по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером 50:28:0070403:130 площадью 31,6 кв.м. по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик из 1 800 000 рублей займа вернул 1500 000 рублей и 300 000 процентов, что является неполной суммой. В иске указано, что заемщик не исполнил решение Чертановского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 300 000 рублей суммы займа, процентов, судебных расходов, поэтому возникли основания для обращения взыскания на предметы залога двух объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя, который поддержал заявленные требования и пояснил, что во исполнение судебного решения о взыскании оставшейся суммы займа исполнительный лист не получен, и, следовательно исполнительного производства не возбуждено. Пояснил суду, что предметы залога по рыночной стоимости не оценивались.

Ответчик в судебное заседание не явился, дважды извещался о дате и месте судебного разбирательства.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания прочно, а также освобождении имущества от ареста, обращении взыскания на недвижимое имущество относится к исключительной подсудности, поэтому рассматривается по адресу нахождения предмета залога – земельного участка и жилой дом, поэтому правила договорной подсудности п.5.1. Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ не применяется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на 1 800 000 рублей, который удостоверен нотариусом. Также, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор об ипотеке в обеспечение суммы займа на предмет ипотеки - земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070403:33 площадью 1346 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 130 354 руб. ( стоимостью по соглашению 2 300 000 руб.) и жилой дом с кадастровым номером 50:28:0070403:130 площадью 31,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 643 459 руб. 78 коп. ( стоимостью по соглашению 900 000 руб.)

Из решения Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что заёмщик ФИО3 во исполнение договора займа вернул ФИО2 сумму займа 1500 000 и проценты в сумме 300 000 рублей, в отношении оставшейся невозвращенной суммы займа кредитор обратился в суд, который взыскал остаток займа в размере 300 000 рублей, проценты, судебные расходы. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в суд иск об обращения взыскания на предметы залога : земельный участок и жилой дом, ссылаясь на договор об ипотеке и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в его пользу с ФИО3 остаток долга в сумме 300 000 рублей, процентов и судебных расходов.

Согласно Федеральному Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке» ( залоге недвижимости) предусмотрено, что удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, допускается если это предусмотрено договором.

Статьями 55,56 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» допускается обращение взыскание во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, а его реализация осуществляется в порядке, установленном статьей 56 закона.

Судом установлено, что договор об ипотеке на земельный участок и жилой дом являлся обеспечением договора займа на 1 800 000 рублей, из которых часть займа в сумме 1 500 000 рублей и процентов в сумме 300 000 рублей возвращены займодавцу, а оставшуюся сумму займа 300 000 рублей и проценты взысканы по решению суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом учтено, что судом разрешен спор без участия ответчика ФИО3 Судом установлено, что ФИО2 не получал исполнительный лист на принудительное взыскание оставшейся не возращенной суммы займа и процентов, а следовательно, ФИО3 не было предложено исполнить судебное решение добровольно в рамках исполнительного производства, поэтому оснований для взыскания обращения на два объекта недвижимости : земельный участок и жилой дом устной договорной стоимостью - 3200 000 рублей суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований судом учтено, что суду в материалы дела не представлена оценка рыночной стоимости заложенного имущества – двух объектов недвижимости, которая является значительно выше указанной в договоре об ипотеке и в этом случае надлежит соблюсти баланс интересов сторон.

Судом учтено, что в выписках из ЕГРН и в договоре об ипотеке стоимость объектов и адреса объектов недвижимости - земельного участка, жилого дома различны.

Земельный участок значится по адресу: <адрес>, ( без номера) кадастровой стоимостью 2 372 674 рубля 96 копеек, при этом стороны в договоре предусмотрели стоимость 2 300 000 рублей, что ниже кадастровой стоимости.

Жилой дом <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес> Г, кадастровой стоимостью 595 464 рубля 06 копеек, при этом стороны в договоре предусмотрели стоимость 900 000 рублей, которая выше кадастровой стоимости, но значительно ниже средней рыночной стоимости. Адрес объекта отличен от адреса земельного участка, что лишает суд возможности указать, что дом находится в границах земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пгт.<адрес> Украинская ССР, паспорт <...>) к ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <...>, СНИЛС: <***>) об обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество: земельный участок площадью 1 346 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0070403:33, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 372 674 рубля 96 копеек;

-здания, год постройки – 2007, наименование: жилой дом, назначение: жилое, с кадастровым номером 50:28:0070403:130, площадью 31,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес> Г, кадастровой стоимостью 595 464 рубля 06 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Жукова С.С.