Решение № 02-11950/2025 02-1911/2026 02-1911/2026(02-11950/2025)~М-12802/2025 2-1911/2026 М-12802/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-11950/2025

УИД 77RS0017-02-2025-018558-87

02-1911/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1911/2026 по иску ФИО1 к адрес «Филит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес «Филит» (далее - Ответчик), в котором просит взыскать в свою пользу: стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма; неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 20.10.2024 г. по 25.03.2025 г. в размере сумма, а также по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца; расходы на проведение внесудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма

В обоснование исковых требований Истец указал, что 31.08.2022 г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № Барклая 6-4(кв)-4/14/8(1) (АК). Согласно Договору, Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, 6Т (1 этап), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства жилое помещение: квартира № 393, этаж 14, проектная общая площадь 41,70 кв.м, по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. Цена договора составила сумма

20.10.2024 г. по передаточному акту к Договору Застройщик передал Участнику долевого строительства указанный объект. Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил надлежаще и в полном объеме.

В связи с выявленными в ходе эксплуатации строительными недостатками Истцом привлечен специалист - ИП фио, которым составлено заключение эксперта № 393-17-01-25-СТЭ от 27.01.2025 г. Стоимость устранения выявленных дефектов по заключению специалиста составила сумма Расходы на проведение досудебного исследования составили сумма

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия. В связи с неудовлетворением требований претензии Истец обратился в суд с иском.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004г. № 214) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. № 214).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2022 г. между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № Барклая 6-4(кв)-4/14/8(1) (АК). 20.10.2024 г. Застройщик передал Участнику долевого строительства квартиру № 393, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. Истец исполнил обязательства по оплате цены договора в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Ответчика определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр МОС».

Согласно заключению эксперта № 10225/103С от 26.12.2025 г., составленному экспертами фио и фио ООО «Экспертный центр МОС», в квартире по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, выявлены следующие недостатки объекта долевого строительства, возникшие вследствие нарушения застройщиком требований законодательства, применяемых на обязательной основе:

Холл 3,80 кв.м:

- нарушение правил устройства штукатурного слоя стен;

- нарушение обойного слоя стен;

- нарушение правил монтажа натяжного потолка;

- нарушение правил укладки плитки пола.

Кухня 20,50 кв.м:

- нарушение правил устройства штукатурного слоя стен;

- нарушение обойного слоя стен;

- нарушение правил монтажа натяжного потолка;

- нарушение правил укладки ламината;

- нарушение правил укладки плитки пола;

- нарушение правил монтажа оконного заполнения.

Комната 13,30 кв.м:

- нарушение правил устройства штукатурного слоя стен;

- нарушение обойного слоя стен;

- нарушение правил монтажа натяжного потолка;

- нарушение правил укладки ламината;

- нарушение правил монтажа дверного заполнения;

- нарушение правил монтажа оконного заполнения.

Санузел 3,90 кв.м:

- нарушение правил монтажа потолка;

- нарушение правил укладки плитки пола;

- нарушение правил укладки плитки стен;

- нарушение правил монтажа дверного заполнения.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, так как оно последовательно, не противоречиво, согласуется с письменными доказательствами по делу, выводы представляются суду ясными и понятными; в связи с изложенным данное доказательство суд принимает как допустимое и достоверное. Кроме того, ответчиком не представлено рецензий на указанное заключение, ходатайство о назначении повторной экспертизы заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчик передал Истцу объект, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма

В части требований о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916) установлено, что в период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2025 г. включительно не допускается начисление и взыскание неустоек (штрафов, пеней), иных финансовых санкций за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и за неисполнение требования о возмещении расходов на их устранение.

Поскольку заявленный Истцом период просрочки (с 20.10.2024 г. по 25.03.2025 г.) полностью охватывается периодом действия указанного моратория (22.03.2024 - 31.12.2025), начисление и взыскание неустойки за данный период не допускается. В удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В части требований о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

Принимая во внимание направление претензии в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд не находит оснований для взыскания штрафа. В удовлетворении данного требования суд отказывает.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая характер и объем причиненных Истцу нравственных страданий вследствие нарушения застройщиком обязательств по договору долевого участия, неисполнении Ответчиком принятых обязательств по устранению выявленных недостатков, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. К судебным издержкам, в частности, могут относиться расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования Истца удовлетворены частично, расходы Истца на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составляют сумма

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По смыслу ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований Истца, с Ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 предусмотрено предоставление отсрочки исполнения требований в части взыскания денежных санкций до окончания действия моратория. Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым предоставить Ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «Филит» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Филит» в пользу ФИО1:

- стоимость устранения недостатков в размере сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- расходы на досудебную оценку сумма,

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с адрес «Филит» в доход бюджета адрес госпошлину сумма

Предоставить адрес «Филит» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ, принятым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио


Решение изготовлено 13.05.2026 г.