Решение № 2-2012/2019 2-2012/2019~М-1584/2019 М-1584/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2012/2019

Дело № 2-2012/2019

УИД <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Убоговой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Ситибанк» (далее АО КБ «Ситибанк») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, на имя ФИО1 выпущена банковская карта с ежемесячным погашением кредита и процентов в соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении и условиях (тарифах) на выпуск и обслуживание банковских карт. Ответчик с условиями и тарифами ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении.

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредитной задолженности, начисленных процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...>.

Претензия АО КБ «Ситибанк» о погашении образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, в том числе: сумма основного долга – <...>, сумма процентов по кредиту – <...>, сумма штрафов – <...>, а также государственную пошлину в размере <...>

Представитель АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил заявление, в котором исковые требования АО КБ «Ситибанк» признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратился в АО КБ «Ситибанк» с заявлением об оформлении кредитной карты «Стокманн-Сити World MasterCard», открытии счета для расчетов по банковской карте.

Между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, по условиям которого банком на имя ответчика открыт счет, выпущена банковская карта № и предоставлен кредит на условиях, изложенных в заявлении ответчика, Условиях обслуживания кредитных карт для физических лиц.

ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором.

Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № является договором присоединения, включает в себя заявление ФИО1 на оформление кредитной карты от <дата>, анкету клиента, Условия обслуживания кредитных карт для физических лиц, тарифы АО КБ «Ситибанк».

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика от <дата>.

Согласно тексту заявления ответчик ФИО1 подтвердил факт ознакомления с Условиями обслуживания кредитной карты, тарифами банка, обязался их выполнять.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, открыв на имя ФИО1 расчетный счет № и предоставив кредитные денежные средства.

Ответчик воспользовался кредитными средствами банка, производил операции по внесению и снятию денежных средств в форме овердрафта, что подтверждается выпиской по счету, где отображено движение денежных средств, в том числе операции внесения платежей, снятия денежных средств посредством предоставленной ему кредитной карты №.

Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...> и включает в себя: сумму основного долга – <...>, сумму процентов по кредиту – <...>, сумму штрафов – <...>.

Представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора с учетом процентной ставки за пользование кредитом, а также установленных договором штрафных санкций.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в указанной сумме, об ином размере задолженности, доводов исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования АО КБ «Ситибанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № в размере <...> обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик ФИО1 признал исковые требования АО КБ «Ситибанк» в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ФИО1

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу АО КБ «Ситибанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № в размере <...>, в том числе: сумма основного долга – <...>, сумма процентов по кредиту – <...>, сумма штрафов – <...>,

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2019 года.

Председательствующий судья подпись О.М. Михалева