Решение № 2-2732/2025 2-2732/2025~М-2357/2025 М-2357/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-2732/2025

УИД 23RS0044-01-2025-003362-54

к делу № 2-2732/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 17 ноября 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании оплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании оплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ним и ИП ФИО3 был заключен договор подряда по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить комплекс строительных работ по строительству (возведению) навеса на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б с кадастровым номером 23:26:0104003:238 с основными характеристиками навеса: 18м х 5 м из профильной трубы, профнастила, фланец для столба, анкера, обрешетки, лаги, рамы, заглушка лагов, саморезы с односкатной крышей. Дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ согласована сторонами в размере 361 848 рублей, стоимость расходных материалов – 44 228 рублей, стоимость производства – 66 610 рублей, стоимость монтажных работ – 90 000 рублей. В соответствии с п.п. 2.6 п. 2 договора подряда, заказчик осуществляет оплату в размере 100 % денежной суммы до подписания договора. Факт оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство навеса подтверждается распиской о получении денежных средств на сумму 562 686 рублей. Согласно п. 5.2.2 договора подрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 2.3 – 2.4 договора: производство: сварка металла электродуговая, погонажная; обработка и покраска металла 2 слоя; резка металла; сварка металла полуавтоматическая, подетальная; монтажные работы: навес треугольный, бетонирование столбов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 дней с даты получения претензии в добровольном порядке расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные средства ввиду нарушения прав истца о предоставлении информации о сроках выполнения работ и введения истца в заблуждение, в размере 562 686 рублей, неустойку в размере 562 686 рублей, а всего 1 125 372 рублей. Согласно отчету об отслеживании писем с почтовым идентификатором 35323501053976 досудебная претензия отправленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ не получена. Полагает, что ответчик должен нести ответственность в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки на сумму 562 686 рублей. Расчет неустойки произведен со дня, следующего за днем окончания строительных работ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ до даты обращения к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в виде нарушения прав о предоставлении информации о сроках выполнения работ и введения в заблуждение в размере 562 686 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в сумме 562 686 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца в размере 281 343 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ФИО4 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представила.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор подряда, по условиям которого заказчик ФИО2 поручил подрядчику ИП ФИО3 выполнить комплекс строительных работ по строительству навеса на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б с кадастровым номером 23:26:0104003:238 с основными характеристиками: размеры навеса 18х5 м, материал: профильная труба, профнастил, фланец для столба, анкера, обрешетка, лаги, рамы, заглушка для ригеля заглушка для лагов, саморезы; конструкция навеса – односкатная.

Стоимость материалов, согласно смете, составляет 361 848 рублей, стоимость расходных материалов – 44 228 рублей, стоимость производства – 66 610 рублей, стоимость монтажных работ – 90 000 рублей. Общая стоимость навеса согласованная сторонами составила 562 686 рублей.

В соответствии с п. 2.6 договора, заказчик должен осуществить оплату в размере 100 % денежной суммы до подписания договора.

Согласно п. 3.1 дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 4.1 договора, подрядчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно уведомить заказчика о завершении работ и необходимости явки заказчика для осмотра, проверки и принятия результата. Заказчик обязался осуществить приемку результата работ в течение 30 дней послу получения от подрядчика уведомления о готовности результата к сдаче (п. 4.2 договора).

Приемка работ оформляется сторонами путем составления подписания акта приема-передачи выполненных работ (п. 4.4).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 562 686 рублей получены ФИО3 в качестве оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности – торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (код 47.99), дополнительными видами, в том числе, производство изделий из бетона для использования в строительстве (код 23.61), производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (код 25.11).

В установленный договором срок подрядчик к работам не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 претензию, в которой указал, что исполнитель по состоянию на текущую дату к выполнению работ не приступил, просил в течение 10 дней с даты получения претензии расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 562 686 рублей и неустойку в сумме 562 686 рублей. Претензия ответчиком не получена.

До настоящего времени, работы по договору ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, денежные средства не возвращены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения "или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами - настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из положений статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По правилам статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела договор подряда ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса строительных работ по возведению навеса по адресу: <адрес>Б, не исполнен, ответчиком нарушены условия договора подряда, выразившихся в нарушении срока выполнения работ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в установленный срок либо невозможности его исполнения по объективным причинам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных денежных средств по договору подряда в размере 562 686 рублей.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, то истец вправе на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга в размере 562 686 рублей и неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, установленной Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению, а поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 562 686 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 281 343 рублей.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 587 686 рублей (562 686 рублей (взыскиваемая стоимость работ по договору) + 562 686 рублей (неустойка) + 50 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50% = 587 686 рублей).

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, носящих исключительный характер, суду не представлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, неустойку и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 29070 рублей, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исчисленная исходя из суммы компенсации морального вреда – 3000 рублей, и взыскиваемой стоимости материалов и работ по договору, неустойки и размера штрафа, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании оплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 562 686 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 562 686 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 281 343 рублей, а всего подлежит взысканию 1 456 715 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования Северский район в размере 29 070 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.Н. Вихор