Решение № 12-154/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-154/2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кузовлева И.С. Дело № 12-154/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2017 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1

при секретаре Лемех М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 марта 2017 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде в виде штрафа в размере 1000 рублей

Заслушав объяснения ФИО2, его защитника – Иванова А.В., поддержавших жалобу, а также исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 11 марта 2016 года по 25 октября 2016 года ФИО2, пользователь с сетевым псевдонимом «А.», на персональной странице в социальной сети «Б.» <данные изъяты> разместил графические изображения, по внешним признакам схожие с нацистской атрибутикой или символикой. Данный факт был выявлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и после составления протокола об административном правонарушении дело направлено в суд.

Рассмотрев данное дело, судья вынесла изложенное выше постановление.

В жалобе на приведенное выше постановление ФИО2 просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Таким образом, вопреки утверждениям ФИО2, данной нормой установлена административная ответственность за любое публичное демонстрирование нацистской символики, даже без цели пропаганды. Разместив в свободном доступе в сети интернет изображения, содержащие нацистскую символику и атрибутику, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.3 КоАП.

Запрет на использование в любой форме нацистской символики, включая демонстрирование такой символики, как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах установлен статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Нацистская атрибутика и символика могут включать в себя знамена, значки, атрибуты униформы, иные отличительные знаки, приветствия и приветственные жесты, использовавшиеся организациями, признанными Нюрнбергским международным трибуналом преступными, а также воспроизведение перечисленных элементов атрибутики и символики в любой форме.

Таким образом, то обстоятельство, что нацистская символика использовалась как часть изображений и не публиковалась отдельно, не освобождает ФИО2 от административной ответственности, поскольку демонстрация нацистской символики запрещена в любой форме, как на отдельных изображениях, так и на части изображений.

На рисунках, размещенных ФИО2, воспроизведены изображения боевых наград Третьего рейха (железный крест), эмблемы дивизии СС «Мёртвая голова», знаки различия войск СС и «Лювтваффе».

Нельзя согласиться с содержащимися в жалобе утверждениями о том, что суд не мог использовать заключение эксперта ввиду несоответствия лица, проводившего исследование, установленным законом требованиям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Экспертиза по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ, не назначалась. Исследование произведено специалистом по отношению органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность при проведении соответствующих мероприятий. Исследование проведено Главным хранителем фонда Калининградского историко-художественного музея, имеющей право проведения экспертиз культурных ценностей. Таким образом, привлечение данного лица в качестве специалиста при проведении оперативно-розыскных мероприятий оправдано. Форма консультации специалиста законом «Об оперативно-розыскной деятельности» не установлена. Следовательно, выполнение исследования в форме экспертного заключения не влечет невозможность использования отраженного в нём мнения специалиста. Кроме того, изображения нацистской символики и атрибутики, размещенные ФИО2, узнаваемы и отчетливы. Экспертное исследование данных изображений не является необходимым.

Не являются основанием к отмене постановления судьи ссылки ФИО2 на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В нарушение положений ст. 24.4 КоАП РФ данное ходатайство не было заявлено в письменной форме, не представлены документы в подтверждении занятости защитника в рассмотрении другого дела. Иванов А.В. знал о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст. ст. 24.4, 25.5 КоАП РФ суд правомерно рассмотрел дело в назначенную дату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1