Решение № 2-1449/2018 2-1449/2018~М-1396/2018 М-1396/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1449/2018

Дело N 2-1449/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 26 октября 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Смирновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Администрации города Твери к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ответчику земельный участок площадью 900+/-21 кв.м., кадастровый номер №, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 85 м. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что Пролетарским районным судом г. Твери по делу № 2-785/2015 с ФИО2 в пользу Администрации города Твери взыскана задолженность по арендной плате в размере 450 406 рублей и пени в размере 98 000 рублей. 18.08.2017 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительного производства № 17281/17/69039-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней. По состоянию на 24.08.2018 денежные средства должником не оплачены. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым № №. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по вышеприведенным основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,

повестка возвращена почтовым отделением в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственникам производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Пролетарского районного суда г. Твери от 15.06.2017 по делу № 2-785/2017 с ФИО2 в пользу Администрации города Твери взыскана задолженность по арендной плате в размере 450 406 рублей за период с 01.07.2015 по 29.06.2016, пени в размере 98 000 рублей 27 копеек за период с 16.07.2015 по 31.08.2015.

В связи с неисполнением решения суда на основании исполнительного листа серии ФС № 012560314 от 01.08.2017 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери 18.08.2017 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 17281/17/69039-ИП о взыскании задолженности в размере 548 406 рублей 27 копеек, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12.01.2018, 14.05.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 14.09.2017 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 14.05.2018 постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно: объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – земельного участка площадью 900 кв.м., кадастровый № № и ? доли помещения площадью 43,20 кв.м., кадастровый № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2018 ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно Выписке из ЕГРН от 17.10.2018 КУВИ-001/2018-10927983 ФИО2 является собственником земельного участка площадью 900+/-21 кв.м., кадастровый номер №, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 85 м. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 656 415 рублей.

Задолженность ФИО2 по исполнительному производству № 17281/17/69039-ИП до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий ФИО2

Обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое может быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Твери к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельный участок площадью 900+/-21 кв.м., кадастровый номер №, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 85 м. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального округа город Тверь государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Баранов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2018 года.

Судья В.В.Баранов