Решение № 2-982/2018 2-982/2018 ~ М-684/2018 М-684/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-982/2018

Дело № 2- 982/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018г. Грязинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре Черноусовой С.А.

С участием истца ФИО1

С участием представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает на то, что 18 апреля 2018г. он через личный кабинет произвел оплату страховой премии за продление страхового полиса ОСАГО. 24 апреля 2018г. лично обратился в офис САПОА «Ингосстрах» с заявлением о выдаче страхового полиса ОСАГО. Ему было отказано в заключении договора и выдаче страхового полиса. Истец просил привлечь к административной ответственности ответчика, обязать заключить договор ОСАГ, взыскать компенсацию морального вреда.

Определением Грязинского городского суда от 25 апреля 2018г. ФИО1 было отказано в принятии заявления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании истец иск поддержал в части взыскания компенсации морального вреда. В части понуждения заключить договор страхования гражданской ответственности не поддержал. Суду пояснил, что 24 апреля 2018г. обратился в офис ответчика, представил полный пакет документов для заключения договора страхования гражданской ответственности. Представил ответчику платежное поручение о перечислении денежных средств на оплату страховой премии, распечатанную на компьютере. Отметок банка на платежном документе отсутствовало, поскольку оплата происходила через личный кабинет. Работник офиса сказала ему, что проверить поступление не может, отказала в выдаче страхового полиса. После чего он ушел. Вечером он увидел, что ему пришло сообщение о том, что может получить страховой полис. В связи с изложенным требования о понуждении заключить договор не поддерживает, просит взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что законодательство не предусматривает срок заключения договора и выдачу страхового полиса. В правилах имеется указание, что полис выдается незамедлительно. Незамедлительно значит в разумной срок, в тот де день, поскольку требуется время для проведения проверки представленных документов. Так как предъявленное платежное поручение не имело отметки банка, оплачено не в офисе, то работнику необходимо было проверить поступление денежных средств на оплату страховой премии. В тот, же день истцу сообщили, что может забрать страховой полис. 25 апреля 018г. истец прибыл в офис, где и получил на руки полис страхования гражданской ответственности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (ОСАГО) страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий. При заключении договора обязательного страхования со страхователем, являющимся юридическим лицом, страховой полис обязательного страхования может быть выдан в ином порядке, определенном соглашением между таким страхователем и страховщиком.

Судом установлено, что ФИО1 с 21 мая 2017г. по 20 мая 2018г. имел полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС марки Датсун ОНДО госномер №. 23 марта 2018г. ответчиком был произведен расчет страховой премии для продления договора ОСАГ, в письме ответчика на имя истца имеется указание, что расчет носит предварительный характер и не является основанием для оплаты. На основании этого расчет 18 апреля 2018г. истец произвел оплату страховой премии путем перечисления денег через личный кабинет в Интернете.

24 апреля 2018г. ФИО1 обратился в офис СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО и получении страхового полиса. Как установлено судом из показания сторон, свидетелей, истец представил полный пакет документов для заключения договора. Истцом было о представлено платежное поручение от 18 апреля 2018г. вид платежа электронно. На данном документе отсутствовал штамп или печать АО Райффайзенбанк г. Москва». Что дает основания для проверки поступления денежных средств, правильности расчета.

В этот же день ФИО1 было направлено сообщение о возможности получить страховой полис, то есть заявление о заключении договора ОСАГО было удовлетворено незамедлительно, в разумный срок, в тот же день. Истец не оспаривает данное обстоятельство, факт подтверждается материалами дела.

Действующее законодательство не устанавливает конкретный срок рассмотрения заявления и заключение договора, указывает только на незамедлительность заключения договора. Суд считает, что в соответствии с Правилами страхования ОСАГО, для заключения договора, выдачи страхового полиса ответчик обязан был проверить представленный пакет документов, проверить поступление денежных средств на счет ответчика, после чего выдать полис. Поскольку ответчику необходимо было проверить поступление денежных средств на их счет, сразу выдать полиса страхования возможности не было.

Факт отказа в выдаче страхового полиса судом не установлено. Более того, как установлено судом из показаний сторон, свидетелей, ФИО1 прибыл в офис с заранее приготовленной претензией, что свидетельствует о том, что истец злоупотребляет своими правами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они согласуются между собой, с другими доказательствами в совокупности.

Коль скоро отказа в выдаче страхового полиса не было, выдан он в разумные сроки, в тот же день, то права истца не нарушены.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред взыскивается в случаи каких либо нарушений. Коль скоро судом не установлены нарушения закона со стороны страховой компании, то требования о взыскании компенсации морально вреда удовлетворению не подлежат, права ФИО1 действиями СПАО «Ингосстрах» не нарушены.

Требования о понуждении заключить договор судом не рассматриваются, поскольку истец не поддерживает эти требования, полис получен истцом до обращения в суд с этим иском.

На основании изложенного, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Смагина

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018г.