Решение № 2-324/2017 2-324/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-324/2017

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Бутовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03 июня 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 150 000 рублей под 31,9 % годовых сроком на 36 месяцев. ... между АО «ОТП Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования по кредитному договору ... от 03 июня 2013 года перешло к ООО «АктивБизнесКоллекшн». По состоянию на 21 декабря 2015 года сумма задолженности ФИО1 перед банком составила 172 175 рублей 68 копеек, из которых: 116 304 рубля 83 копейки – сумма основного долга, 55 870 рублей 85 копеек - сумма процентов за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от 03 июня 2013 года в размере 172 175 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 643 рубля 51 копейка.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о слушании дела уведомлено, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

Согласно положениям ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 03 июня 2013 года на основании заявления – оферты о предоставлении кредита и открытии банковского счета, между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей под 31,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Из заявления – оферты о предоставлении кредита усматривается, что ФИО1 с Условиями договора и Тарифами Банка ознакомлена, с ними согласилась, что подтверждается ее подписью в заявлении. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре. Однако в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, надлежащим образом условия договора ФИО1 не исполнены.

... между АО «ОТП Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключён договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования по кредитному договору ... от 03 июня 2013 года перешло к ООО «АктивБизнесКоллекшн».

По условиям кредитного договора, заявления-оферты, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

... в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности.

По состоянию на ... сумма задолженности ФИО1 перед банком составила 172 175 рублей 68 копеек, из которых: 116 304 рубля 83 копейки – сумма основного долга, 55 870 рублей 85 копеек - сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком по возврату заемных средств и уплате процентов, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 643 рубля 51 копейки, что подтверждается платежными поручениями ... от ... и ... от .... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору ... от 03 июня 2013 года, заключенному между ОАО «ОТП Банк»» и ФИО1, в размере 172 175 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 643 рубля 51 копейка, а всего взыскать 176 819 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ....

Председательствующий: