Постановление № 5-98/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 5-98/2017

Дело № 5-98/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

01 декабря 2017 года с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося _____.__г в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при следующих обстоятельствах.

_____.__г около 10 часов 00 минут ФИО1 умышленно, тайно, путем свободного доступа из слесарной ОСП ЛЗУ ФИО3 «ФИО2» похитил 3 метра рукава высокого давления, принадлежащего вышеуказанному предприятию, причинив материальный ущерба на сумму 1097 рублей 40 копеек.

В судебном заседании ФИО1 с составленным протоколом не согласился, пояснил, что хищения он не совершал. _____.__г он пронес на территорию предприятия приобретенный им из своих средств рукав для изготовления шлангов необходимых размеров для личных нужд. При входе на территорию предприятия он в соответствии с установленным в ОСП ЛЗУ ФИО3 «ФИО2» порядком предъявил контролеру ФИО7 пакет с находящимся в нем рукавом черного цвета для того, чтобы она произвела соответствующую отметку в журнале о проносе им на территорию предприятия личных предметов. Однако впоследствии, из опасения быть застигнутым за выносом изготовленных шлангов через проходную, он через отверстие в заборе переместил шланги за территорию ОСП ЛЗУ ФИО3 «ФИО2», а сам прошел через проходную и забрал их снаружи. Полученный в тот же день на складе предприятия рукав синего цвета он поместил на стеллаж в том же помещении и не использовал его в работе. _____.__г к нему обратился работник службы охраны Поляков, который сообщил о том, что был выявлен факт совершения им выноса за территорию предприятия рукава высокого давления. В ходе разговора Поляков склонил его к самооговору, пообещав не привлекать за это к дисциплинарной ответственности. В связи с этим в тот же день он написал директору ОСП ЛЗУ Ленский ФИО2 Д.В. объяснение, в котором изложил не соответствующие действительности факты о совершении им хищения. Однако когда в ходе разговора ФИО2 Д.В. сообщил о последующем привлечении его к дисциплинарной ответственности, возможном увольнении, он решил изменить свою позицию по делу, в отсутствие ФИО2 Д.В. забрал с его стола в кабинете свое объяснение и ушел.

Представитель потерпевшего ОСП ЛЗУ ФИО3 ФИО2 Д.В. в судебном заседании показал, что _____.__г ему со слов сотрудников ООО «Викинг» стало известно о том, что на записях камер видеонаблюдения был зафиксирован факт хищения рукава высокого давления, в котором подозревается работник предприятия ФИО1 Поскольку ФИО1 является квалифицированным работником, он вызвал его на беседу по факту произошедшего. Явившись к нему в кабинет, ФИО1 подтвердил факт совершения им хищения, о чем написал объяснение, и сообщил о намерении написать заявление об увольнении. Не желая продолжать беседу, ФИО2 Д.В. вышел из кабинета, а когда вернулся, обнаружил, что ФИО1 также покинул кабинет, объяснение, которое было им написано, в кабинете отсутствовало.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6

ФИО5 в судебном заседании показал, что он работал слесарем ОСП ЛЗУ ФИО3 ФИО2. _____.__г он совместно с ФИО1 следовал на работу и видел, что он заносил на территорию предприятия пакет с рукавом черного цвета. На его вопрос ФИО1 пояснил, что ему необходимо из данного рукава на имеющемся в слесарной мастерской станке изготовить шланги для использования на личном тракторе. Полученный в тот же день на складе предприятия рукав синего цвета ФИО1 поместил на стеллаж в том же помещении и не использовал его в работе. Данный рукав использовали другие работники.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что _____.__г он видел, как ФИО1 работал на станке в столярной мастерской, затуживал шланги черного цвета.

Свидетель ФИО7, контролер ООО « Викинг» в судебном заседании показала, что _____.__г ФИО1 не предупреждал ее о проносе им на территорию предприятия каких-либо предметов, в том числе рукавов, шлангов, пакетов не демонстрировал. В тот же день в дневное время на мониторе системы видеонаблюдения она увидела, как человек в спецодежде АО « ФИО2» подошел к забору предприятия снаружи, поднял с земли у забора шланг синего цвета и стал убегать с ним в сторону <адрес>. Лица этого человека она рассмотреть не смогла. _____.__г при передаче смены старшему контролеру ФИО8 она сообщила о ставших ей известными обстоятельствах. Для разбирательства произошедшего ФИО8 пригласила инженера ФИО9, и они совместно просмотрели записи камер видеонаблюдения за _____.__г. Других случаев проноса шлангов либо других предметов через забор с территории предприятия в этот день не было. Записи камер видеонаблюдения в настоящее время утрачены.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от _____.__г, _____.__г около 10 часов 00 минут ФИО1 умышленно, тайно, путем свободного доступа из слесарной ОСП ЛЗУ ФИО3 ФИО2 похитил 3 метра рукава высокого давления, принадлежащего вышеуказанному предприятию, причинив материальный ущерба на сумму 1097 рублей 40 копеек. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом он не согласен.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются заявлением директора ОСП ЛЗУ Ленский от _____.__г № ЛфК/557-351 о том, что _____.__г установлен факт хищения рукава высокого давления (РВД) 3 метра с территории производственной базы ОСП ЛЗУ Ленский <адрес> оператором форвардера ФИО1 Сумма ущерба составляет 1097 рублей 40 копеек; объяснительной ФИО1 от _____.__г, согласно которой последний _____.__г взяв из слесарной мастерской (слесарки) на территории гаража АО ФИО2 3 метра рукава, сделал шланг, после чего вынес его из гаража через забор. Готов возместить ущерб.

Кроме того, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, подтверждаются объяснением ФИО1 от _____.__г, выпиской из книги телефонограмм от _____.__г, рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО10, объяснением ФИО8 ФИО9, ФИО2 Д.В., справкой о сумме ущерба похищенного рукава высокого давления.

Объективность представленного материала сомнений у суда не вызывает.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ и в присутствии ФИО1, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1. КоАП РФ ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения и свою вину в его совершении он не оспаривал и признавал.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Доводы ФИО1 о том, что хищения он не совершал, вынес с территории предприятия личный шланг черного цвета, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями контролера ООО « Викинг» ФИО7, отрицавшей факт обращения к ней ФИО1 с просьбой зафиксировать факт проноса на территорию предприятия личных предметов и утверждавшей, что шланг, который человек поднял с земли у забора и убежал с ним, был синего цвета, а не черного, как о том сообщил ФИО1 и подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО6

Кроме того, показания указанных свидетелей о том, что ФИО1 пронес на территорию предприятия личный шланг не свидетельствуют о его невиновности, поскольку не опровергают собранных по делу доказательств.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

УИН: 18880429170291954950

Номер бланка протокола об АП: 29 АК № 195495

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области)

ИНН <***>, КПП 290101001

Расчетный счет <***>,

Наименование банка: Отделение Архангельск

БИК 041117001, ОКТМО 11635420

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Минина