Постановление № 1-466/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-466/2021

№ 1-466/2021

24RS0002-01-2021-003337-35

(12101040002000450)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 17 июня 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В.,

потерпевшей.. ...... О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Панасенко Н.И., представившего удостоверение № ……… и ордер № ………… от 08.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ……………. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в хищении имущества.. ...... О.Н., с причинением последней значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах.

28 марта 2021 года около 19 часов 20 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире …. дома ……. по ул. ………… г. Ачинска Красноярского края, где проживает его супруга ФИО2, с которой он на протяжении длительного времени в фактических брачных отношениях не состоит, совместного хозяйства не ведёт, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение портативной минисистемы «LG ОМ4560», серийный номер …………., принадлежащей.. ...... О.Н. Реализуя свой умысел, в тот же день, в указанное время, ФИО1, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путём свободного доступа, похитил стоящую на полу в комнате портативную минисистему «……….», серийный номер ………., стоимостью 7000 рублей, принадлежащую.. ...... О.Н., чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей.. ...... О.Н. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они примирились, ФИО1 ущерб возместил, то есть, причиненный вред загладил.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Кроме того, ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Панасенко Н.И. против прекращения дела не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступление относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, потерпевшая в заявлении указала, что причиненный вред полностью возмещен.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 не судим, причиненный потерпевшей.. ...... А.В. вред загладил, с потерпевшей примирился, она его простила, в связи с чем, и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей.. ...... О.Н., Ачинскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, и в суде, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: портативную минисистему «LG ОМ4560», серийный номер MFL69304477, руководство к портативной минисистеме «LG ОМ4560», серийный номер MFL69304477, договор № 2329770697, график погашения по кредиту, свидетельство о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ № 716808, свидетельство о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ № 716806, хранящиеся у потерпевшей.. ...... О.Н., оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин