Решение № 2-1123/2017 2-1123/2017~М-311/2017 М-311/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1123/2017

Дело №2-1123/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

с участием помощника прокурора Нечаева В.В.

при секретаре Ведерниковой О.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что 04.05.2015 во дворе <адрес> в результате драки со ФИО1 ему были причинены телесные повреждения, которые повлекли расстройство здоровья, причинение морального вреда, а также материальный ущерб в связи с проведенным лечением.

По факту нанесенных ФИО2 побоев в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

Истец просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в счет возмещения вреда здоровью в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании против требований возражал.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, помощника прокурора, который просил требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, п.32 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 04.05.2015 около <адрес> между ФИО1 и ФИО2 произошла драка.

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 065.11.2015 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.116 УК РФ.

При этом, приговором суда установлено, что 04.05.2015 около <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем, заметил ФИО2, который жестами показывал, чтоб тот остановил автомобиль. Когда он остановился, вышел к ФИО2, он оскорблял его нецензурной бранью, неожиданно нанес ФИО1 удар кулаком левой руки в область правого виска головы. С целью предотвратить дальнейшее избиение его ФИО2, а так же прекратить конфликт и уехать, ФИО1 нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область лица.

Постановлением дознавателя ОП-4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми от 02.10.2015 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (л.д.80).

Согласно заключению эксперта ГКУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №, с учетом дополнительных заключений № и №, у ФИО2 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, кровоподтеков и ссадины на лице. Имевшая место травма квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.69, 70-71, 72-73). Постановлением от 11.06.2017 уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. При этом постановлением установлено, что телесные повреждения ФИО1 причинил ФИО2 умышленно.

При таких обстоятельствах, поскольку во время конфликта в результате нанесения ФИО1 умышленно удара ФИО2 был причинен вред здоровью, в результате которого он безусловно испытал физическую боль, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, а именно, что согласно приговору суда, ФИО2 первым нанес удар ФИО1, степень вины ФИО1, тяжесть причиненного вреда здоровью истца (легкий вред), время нахождения истца на лечении, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов, понесенных истцом на лечение.

По результатам осмотра в ООО «Клиника Ухо, Горло, Нос» ФИО2 поставлен диагноз: основное заболевание «искривление носовой перегородки, хронический гипертрофический ринит, ограниченный», сопутствующее заболевание «аллергический ринит, гипертрофия увуле» (л.д.5-6).

На основании договора, заключенного истцом 03.02.2016 с ООО «Клиника Ухо, Горло, Нос» ему был проведена операция: подслизистая резекция носовой перегородки, эндоскопическая вазотомия нижних носовых раковин, резекция увуле, ЭТН (л.д.32-34).

На основании квитанции истцом оплачено за проведение подслизистой резекции носовой перегородки <данные изъяты>, резекцию язычка <данные изъяты>, анестезиологическое пособие – <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> (л.д.25).

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение ЭКГ в сумме <данные изъяты>, анализ крови <данные изъяты> (л.д.9, 10), на медицинские препараты (л.д.18), местной анестезии и туалета носа 08.02.2016 в сумме <данные изъяты> (л.д.26), местной анестезии и туалета носа 06.02.2016 в сумме <данные изъяты> (л.д.27), местной анестезии и туалета носа 05.02.2016 в сумме <данные изъяты> (л.д.28), местной анестезии и туалета носа 15.02.2016 в сумме <данные изъяты> (л.д.30), удаление тампонов из полости носа, установки внутривенного катетера, инъекции лекарственных средств в сумме <данные изъяты> 04.02.2016 (л.д.29), местной анестезии и туалета носа 12.02.2016 в сумме <данные изъяты> (л.д.31), томографии придаточных пазух носа 16.11.2015 в сумме <данные изъяты> (л.д.35), эндоскопической диагностики органов и местной анестезии 10.02.2016 в сумме <данные изъяты> (л.д.36), эндоскопической диагностики органов, приема врача-оториноларинголога 29.01.2016 в сумме <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ГКУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №, длительность лечения ФИО2 связана с установленными диагнозами: «искривление носовой перегородки», «хронический гипертрофический ринит». Эти патологические состояния могли быть вызваны различными причинами, в том числе, и нетравматического происхождения. Достоверно установить, что явилось непосредственной причиной данной патологии, не представляется возможным (л.д.81-86).

Поскольку наличия причинно-следственной связи между причинением ФИО1 04.05.2015 вреда здоровью ФИО2 и необходимостью проведения 03.02.2016 в ООО «Клиника Ухо, Горло, Нос» операции в связи с наличием заболевания «искривление носовой перегородки, хронический гипертрофический ринит» не установлено, оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных на лечение указанного заболевания не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, по сообщению Территориального фонда обязательного медицинского страхования, указанные медицинские услуг ФИО2 мог получить бесплатно за счет средств ОМС (л.д.107).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Р. Котельникова