Решение № 2-1868/2024 2-1868/2024~М-1340/2024 М-1340/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1868/2024

Дело № 2-1868/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре судебного заседания Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.03.2014 в размере 145 613, 41 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 95 024,72 руб., задолженность по процентам – 6 868, 63 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 33 901, 14 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 673, 92 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 112, 27 руб.

Требования мотивировано тем, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 118 480 руб. на счет Заемщика № <данные изъяты>, открытый в ООО «ХКФ Банк». Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. При подаче иска представитель истца по доверенности ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику по месту ее жительства и регистрации.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, на сумму 118 480 руб.. в том числе 100 000 руб. – сумма к выдаче, 18 400 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, таким образом, истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Однако ответчик ФИО5 неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

По состоянию на 13.03.2024 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.03.2014 составляет 145 613,41 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 95 024,72 руб., задолженность по процентам – 6 868, 63 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 33 901, 14 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 673, 92 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

Данный расчет суд считает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, подтвержден документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик иного расчета суду не представил.

Оснований для освобождения заемщика ФИО5. от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.03.2014 размере 145 613, 41 руб.

Платежными поручениями № 1818 от 21.03.2024 г. и №2194 от 19.07.2017 г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в сумме 4 112, 27 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 112, 27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.03.2014 в размере 145 613,41 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 95 024,72 руб., задолженность по процентам – 6 868, 63 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 33 901, 14 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 673, 92 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 112, 27 руб., всего 149 725, 68 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 25.05.2024г.

Судья И.П. Николаева

УИД 04RS0007-01-2024-002053-96