Решение № 2-208/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-208/2025

Дело № 2-208/2025

УИД: 23RS0006-01-2024-006490-40

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 20 марта 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса и взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился Российский Союз Автостраховщиков с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса и взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 60250 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 16.07.2021 года в адрес РСА поступило заявление ФИО10 об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП, произошедшего 14.12.2020 года. Согласно постановлению Армавирского городского суда от 13.05.2021 года вред здоровью ФИО10 причинен в результате противоправных действий ФИО3 при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП собственником транспортного средства являлся ФИО2 По результатам проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент ДТП. Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 ФЗ об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП в нарушение ст. 4, ст. 15 названного закона гражданская ответственность не застрахована, РСА осуществили компенсационную выплату № 210902-1110567 от 02.09.2021 года и платежным поручением № 15654 от 03.09.2021 года в общем размере 60250 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчиков претензию № И-43155 от 14.05.2024 года. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков уведомленный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о его времени и месте, предоставил в суд возражение (заявление) о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на иск. В возражении указал, что на момент совершенного ДТП он не являлся собственником автомобиля, предоставил договор Купли – продажи автотранспортного средства от 13.12.2020 года, согласно которому он продал автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № ФИО3.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 14.12.2020 года в 00 часов 05 минут на автодороге Отрадо - Ольгинское - Новокубанск – Армавир, 47 км +250 м, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № совершила нарушение п.п.1.5,10.1 ПДД РФ, допустила наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 11140, государственный регистрационный знак №, который после столкновения, двигаясь по инерции допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) пострадал водитель автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № - ФИО10, которому согласно заключению СМЭ № 57/2021 от 12.02.2021 года, были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно п. 7.2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» непосредственно после оплаты страховой премии страховщик направляет заявителю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы и подписывается усиленной электронной квалифицированной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-Ф3 "Об электронной подписи". Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

По результатам проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент ДТП. Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 ФЗ об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП в нарушение ст. 4, ст. 15 названного закона гражданская ответственность не застрахована, РСА осуществили компенсационную выплату № 210902-1110567 от 02.09.2021 года и платежным поручением № 15654 от 03.09.2021 года в общем размере 60250 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования.

Согласно положениям ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от 13.12.2020 года, ФИО2 продал автомобиль ВАЗ-21124, регистрационный знак № ФИО3, в связи с чем, на момент ДТП собственником он не являлся, поскольку собственником транспортного средства в силу заключенной сделки – договора купли-продажи автотранспортного средства от 13.12.2020 года являлась ответчик ФИО3 – ответчик по настоящему гражданскому делу (спору) - ФИО1.

Следовательно, на ответчика ФИО2 в силу Закона регрессное требование не распространяется.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Право регрессного требования возникает с момента выплаты денежных средств, соответственно начало течения срока исковой давности исчисляется с момента оплаты и составляет по общему правилу три года.

Таким образом, согласно закону, обязательство по возмещению вреда потерпевшему, истец выполнил в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 как собственнику автотранспортного средства.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику ФИО1 возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2008 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины № 7797 от 03.09.2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса и взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН № в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 60250 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2008 рублей, а всего взыскать 62258 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-208/2025.