Решение № 2А-2643/2017 2А-2643/2017~М-2670/2017 М-2670/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2А-2643/2017

Дело № 2а-2643/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Мушат Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебном приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ... г. об окончании исполнительного производства № ...-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела УФССП по Аксайскому району, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указал, что только ... г. получил копию обжалуемого постановления в Аксайском РОСП УФССП по РО об окончании исполнительного производства № ...-ИП. В водной части указанного постановления исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ... от ... г., выданного Аксайским районным судом Ростовской области по делу № ..., предмет исполнения – задолженность в размере 998 79\06, 20 руб. в пользу взыскателя ФИО2

В обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель указывает: «В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежный документ о погашении долга». Как следствие СПИ постановил окончить исполнительное производство № ...-ИП по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако административный истец ссылается на то, что он долг не погашал, в связи с чем полагает данное постановление незаконным.

... г. судебный пристав-исполнитель Аксайского отдела УФССП по РО ФИО3 вынес еще два постановления: о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; и о проведении регистрационных действий (по переходу права собственности на вышеуказанные земельные участки от административного истца к ФИО2).

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского отдела УФССП по РО от ... г. Бедраева Э.А. об окончании исполнительного производства; № ..., обязать административного ответчика отменить указанное постановление.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ... г. сроком до ... г. и представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не представил, об отложении не ходатайствовал.

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ... г. сроком на пять лет и представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в письменном отзыве, подтвердил факт извещения ФИО2

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении СПИ Аксайского отдела УФССП по РО находилось сводное исполнительное производство № ...-СД.

В рамках указанного сводного исполнительного производства были проведены торги ... г. и ... г. по реализации земельных участков принадлежащих должника ФИО1, торги были признаны несостоявшимися в результате отсутствия заявок на приобретение.

СПИ взыскателю ФИО2 направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

... г. ФИО2 дал согласие о принятии нереализованного арестованного имущества – земельных участков.

... г. СПИ вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, также составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю с чет погашения долга.

... г. СПИ вынесено постановление о проведении регистрационных действий.

... г. СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Проанализировав положения применяемого к спорным отношениям законодательства и установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным, вынесенным в пределах компетенции должностного лица и не нарушает прав административного истца.

В соответствии с.ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец утверждает, что обжалуемое постановление СПИ им получено, только ... г., административное исковое заявление подано ... г., что подтверждается штампом суда о принятии. Доказательств о том, что административному истцу было известно о вынесенном постановлении в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с соблюдением срока на обжалование.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Судья: И.В. Сломова