Решение № 2-1712/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1712/2019

дело №2 - 1712/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 14.06.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб., сроком на 48 месяцев под 29,9 % годовых. В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016г. (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банка» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования У77-18/1342, в соответствии с которым передал право требования, по кредитному договору <***> от 14.06.2014г. Сумма приобретенного права требования по договору составила 925 682 руб. 02 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 925 682 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 456 руб. 82 коп.

14 мая 2019г. Ленинским районным судом г. Костромы вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований.

21 июня 2019г. заочное решение было отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства и возражения на заявление о пропуске срока исковой давности. Из возражений представителя истца следует, что срок давности не применим к платежам с 14.04.2016г., и с учетом применения срока исковой давности размер задолженности ответчика составит 462 837 руб. 52 коп. (333328,65 - основной долг, 129508,87 - проценты).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство о применении срока исковой давности, возражений относительно суммы, подлежащей взысканию с ответчика в случае применения срока исковой давности, указанной представителем истца в возражениях, не высказал.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.06.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб., сроком на 48 месяцев под 29,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, зачислив сумму кредита на счет ответчика №.

Ответчик свое обязательство по возврату долга и процентов не исполнил, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19.06.2018г. составляет 925 682 руб. 02 коп.

В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016г. (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банка» на ПАО «Почта Банк».

Согласно положений статьей 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основан обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и. может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переход права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12).

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Как следует из пункта 10 Заявления о предоставления потребительского кредита, ФИО1 согласна на передачу/уступку Банком права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о кредите, задолженности клиента.

19.06.2018г. между ПАО «Почта банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, в соответствии с которым, ПАО «Почта банк», в соответствии со ст.ст. 382,384 Гражданского кодекса РФ, передало свои права (требования), принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, в том числе, с ФИО1, в том объеме, который существует на момент передачи прав.

Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат.

Договор цессии ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с Актом приема-передачи прав от 28.06.2018г. общая сумма уступаемых прав в отношении должника ФИО1 по договору <***> от 14.06.2014г. составляет 925 682 руб. 02 коп., из них 475 278 руб. 92 коп. - сумма основного долга.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Заемщику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня определяемого ст. 200 ГК РФ. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно заявлению и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, до 14 числа каждого месяца.

Последний платеж по договору был внесен ответчиком в счет погашения задолженности 27.11.2014г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Исковое заявление было направлено истцом в суд 02.04.2019г. (согласно штампу на конверте).

В настоящем случае исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Костромы в пределах установленного законом срока исковой давности относительно платежей, обязанность по уплате которых возникла у ответчика после 02.04.2016г.

Таким образом, истцом на момент подачи иска был пропущен срок исковой давности по платежам со сроком уплаты до 02.04.2016г., оснований применения последствий истечения такого срока к иным периодам не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе и с учетом применения срока исковой давности подлежат частичному удовлетворению в размере, указанном представителем истца в возражениях на заявление о пропуске срока исковой давности - 462 837 рублей 52 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 12 456 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 14.06.2014г. в сумме 462 837 рублей 52 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины 12 456 рублей 82 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2019г.