Решение № 2-275/2018 2-3/2019 2-3/2019(2-275/2018;)~М-277/2018 М-277/2018 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-275/2018

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Гливинской Е.В.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитам умершего заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО8, в обоснование ссылаясь, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере № рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,95% годовых. Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, и предоставил заемщику кредит в указанной сумме. Вместе с тем, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 17.03.2016г. составляет № рублей. В связи с чем, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты - № рубля, неустойку за просроченный основной долг – № рубля, неустойку за просроченные проценты № рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – №, расходы по оплате государственной пошлины в размере – № рубль, а также расторгнуть указанный договор.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО8, в обоснование ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере № рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,9% годовых. Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, и предоставил заемщику кредит в указанной сумме. Вместе с тем, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, В связи с чем, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты - № рубля, неустойку за просроченный основной долг – № рубля, неустойку за просроченные проценты № рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – № рублей.

Определениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО2, в связи с ее смертью, на ответчиков ФИО1, ФИО3 по гражданским делам по искам ПАО «Сбербанк» к ФИО2

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитам умершего заемщика соединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО3 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. От представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности №ДВБ/209-Д от ДД.ММ.ГГГГ, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что после смерти матери ФИО10 Л.С. осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> А <адрес>. Впустила в дом дочь, то есть внучку ФИО10 Л.С, она проживает в нем в настоящее время со своим ребенком. В марте 2019 года обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде квартиры в двухквартирном жилом доме по указанному адресу и денежного вклада. Но свидетельство о праве на наследство не получала, так как не было денег на оформление наследства. О том, что у матери имеются кредиты, знала, каких-либо платежей по погашению задолженности после ее смерти не производила. Обращалась в Банк по вопросу погашения долгов по кредитам матери за счет страховок, но требуемые документы представить не смогла. Сама выплачивать долги по кредитам матери не может, так как не работает, одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, алименты на их содержание не получает.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО8 кредит в сумме № рублей под 22,95 % годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО8 кредит в сумме № рублей под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

При заключении кредитных договоров заемщик выразила волеизъявление на включение ее в программу добровольного страхования жизни и здоровья в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев с даты подписания заявления на страхование.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО8 сменила фамилию на ФИО10 в связи с заключением брака.

ФИО10 Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были, имеется задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитами, неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере № рублей, просроченные проценты в размере № рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере № рублей, неустойка за просроченные проценты в размере № рублей, срочные проценты на просроченный основной долг в размере № рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере № рублей, просроченные проценты в размере № рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере № рублей, неустойка за просроченные проценты в размере № рублей, срочные проценты на просроченный основной долг в размере № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (части 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО10 Л.С., состоящего из квартиры в двухквартирном жилом доме и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, денежного вклада в сумме 50,20 рублей на открытом в ПАО «Сбербанк России» счете №, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, дочь умершей. Супруг ФИО10 Л.С. – ФИО3 с заявлением к нотариусу не обращался, заявления об отказе от наследства в пользу ФИО1 в материалах наследственного дела не имеется.

Право собственности ФИО10 Л.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подтверждается имеющимся в материалах дела договором на безвозмездную передачу квартиры в собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления юстиции <адрес>.

В связи с чем отсутствие, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по <адрес>, сведений о зарегистрированных правах в отношении ФИО10 Л.С. на указанный объект недвижимости не свидетельствует об обратном.

Кроме того, выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ администрации Варваровского сельсовета подтверждается, что ФИО10 Л.С. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно федеральной базы данных ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 Л.С. транспортных средств не зарегистрировано.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приняла в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО10 Л.С. наследственное имущество в виде квартиры в двухквартирном жилом доме и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, денежного вклада в сумме № рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Рыночная стоимость наследственного имущества в виде квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, согласно отчета об оценке № от 16.07.2019г., проведенной на основании определения суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти заемщика) составляет соответственно № рублей и № рублей, а всего № рублей.

Общая стоимость принятого наследства, состоящего из квартиры, земельного участка и денежного вклада, составила 618050,20 рублей.

Приведенная выше стоимость наследственного имущества стороной ответчика не оспорена, в связи с чем суд считает необходимым при разрешении настоящего иска руководствоваться приведенными выше доказательствами, устанавливающими стоимость принятого ответчиком имущества.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитным договорам, заключенным с наследодателем.

Учитывая установленные обстоятельства существенного нарушения умершим заемщиком условий кредитных договоров, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Частью 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

То обстоятельство, что заемщик ФИО2 была застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на основании заявлений на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России», не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО9 по следующим основаниям.

При жизни ФИО12 (ФИО10) Л.С. обращалась ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с документами для признания имеющегося у нее заболевания страховым случаем и получения страховой выплаты, однако, согласно ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ в принятии решения о признании заявленного события страховым случаем и произведении страховой выплаты отказано в связи с тем, что не представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов.

Сообщением ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кредитные обязательства ФИО5 (ФИО10) Л.С. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ действительно были застрахованы в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", при наступлении страхового случая (смерть заемщика) страховые выплаты не производились, в связи с тем, что наследником не были предоставлены документы, подтверждающие страховой случай, поэтому банк самостоятельно обратился в страховую компанию, однако получил отказ также по причине отсутствия документов. Кроме того, страховая компания направляла запрос по адресу открытия наследства, однако обратного ответа о предоставлении документов не получила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос суда, по застрахованным кредитам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ страховые выплаты не поступали, ДД.ММ.ГГГГ наследники умершего заемщика обратились в банк, предоставив свидетельство о смерти наследодателя и полис на страхование, каких-либо документов или заявлений на выплату страховой премии ни в страховую компанию, ни в банк наследники не предоставляли.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из этой нормы прямо следует, что, помимо способов обеспечения, прямо в ней поименованных, могут применяться и иные.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По смыслу приведенных норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, то есть способом обеспечения исполнения обязательств, осуществляется к выгоде заемщика.

Обеспечение обязательств - это предоставление кредитору дополнительных возможностей по получению долга либо в виде иного (чем имущественная масса должника) источника удовлетворения требований кредитора (поручительство, гарантия), в данном случае страховое возмещение, либо в виде предоставления кредитору приоритета при удовлетворении его требований из имущества должника (залог, удержание, а также возможен обеспечительный платеж), либо в виде предоставления приоритета при удовлетворении долга из иной имущественной массы (залог третьего лица).

Из изложенного следует, что обращение Банка к страховщику, застраховавшему имущественный интерес заемщика, за получением страхового возмещения для удовлетворения требований кредитора, является правом Банка, а не его обязанностью.

В этой связи отсутствуют основания полагать, что Банк злоупотребил своими правами, обратившись с иском о взыскании задолженности заемщика по кредитному соглашению к его наследникам, принявшим наследство. Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 с исковыми требованиями о признании смерти ФИО10 Л.С. страховым случаем и взыскании со страховой компании в пользу Банка задолженности по кредитам не обращалась. При этом наследник не лишена права на взыскание со страховщика убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования с заемщиком.

Обсуждая вопрос о возможности взыскания задолженности по кредитам умершей ФИО10 Л.С. с ответчика ФИО3, суд исходит из следующего.

Умерший заемщик ФИО10 Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, поскольку указанные жилое помещение и земельный участок были приобретены ФИО10 Л.С. до заключения брака с ФИО3, а кроме, того жилое помещение приобретено ею в порядке приватизации, данные объекты недвижимости не является общим имуществом супругов.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что ответчик ФИО3 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства или на основании поданного заявления нотариусу о принятии наследства после ФИО10 Л.С. в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, а именно то, что он вступал во владение или в управление наследственным имуществом в виде квартиры, земельного участка, денежных вкладов, принимал меры по его сохранению, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя, что подтверждается пояснениями ответчика ФИО1, ответом нотариуса и иными материалами дела.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО3 обязанности по требованиям ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина (с учетом зачтенной судом государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в последующем отмененного мировым судьей) в размере № рублей, при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина (с учетом зачтенной судом государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в последующем отмененного мировым судьей) в размере № рубль, а всего № рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитам умершего заемщика – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом "Сбербанк России".

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: просроченный основной долг – №) рублей № копейки, просроченные проценты - № №, неустойку за просроченный основной долг – №, неустойку за просроченные проценты №, срочные проценты на просроченный основной долг – № копеек;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе просроченный основной долг – №, просроченные проценты - №, неустойку за просроченный основной долг – №, неустойку за просроченные проценты №, срочные проценты на просроченный основной долг – №,

а всего №;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

В иске публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании долга по кредитам умершего заемщика, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с 13 августа 2019 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года