Решение № 2-14119/2019 2-1458/2020 2-1458/2020(2-14119/2019;)~М-12499/2019 М-12499/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-14119/2019

УИД 45RS0026-01-2019-014104-49

Дело № 2-1458/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зуевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мутовкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании утратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартиры по 1/2 доле каждый. Согласно справке МКУ «Жилищная политика» в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который членом семьи собственников не является, стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. Своей регистрацией ответчик препятствует истцам осуществлять права собственников в отношении принадлежащего им имущества. Ссылаясь на статьи 69, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просили удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, полагал о наличии у него права на пользование жилым помещением, так как мать ФИО5 будучи собственником спорного жилого помещения, вселила его.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации т 04 июля 1991 года № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выдан ордер на состав семьи 3 человека: ФИО6, жена ФИО5 и сын ФИО1 на занятие жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

По данным Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Кургану по состоянию на 12 ноября 2004 года объект (квартира), находящийся по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО5

Согласно справке МУП «РИСК-М» от 17 ноября 2004 года в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО5 Ее муж ФИО7 ранее состоял на регистрационном учета по данному адресу, но 07 октября 1994 году был снят с учета, сын ФИО1 также состоял на регистрационном учета до 16 августа 2003 года, ФИО8 состояла на регистрационном учете и 04 сентября 2003 года выписалась.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность граждан Российской Федерации гражданам ФИО5 и ФИО2 по 1/2 доли каждому бесплатно передана в собственность четырехкомнатная квартира <адрес><адрес>, о чем произведена запись регистрации в Администрации города Кургана (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-п).

ФИО1 и ФИО8 от участия в приватизации отказались.

Как следует из адресной справки ФИО3 по адресу: <адрес> зарегистрирован с 21 марта 2005 года. Документы, послужившие основанием для регистрации ответчика по указанному адресу, уничтожены по истечению сроков их хранения.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как пояснял в судебном заседании ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение он был вселен матерью ФИО5 в 2000 году, зарегистрирован по месту проживания в 2005 году. Доказательств в обоснование своего довода о вселении в квартиру в 2000 году, в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представил. Дополнительно пояснил, что по состоянию на 2004 год на момент приватизации спорного жилого помещения проживал в нем, но его согласия на приватизацию ни кем не спрашивалось. Указал, что на момент приватизации к спорной квартире также была зарегистрирована бабушка ФИО9, что не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из письменных материалов дела следует, что по состоянию на дату регистрации 21 марта 2005 года ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, его собственником, в том числе была ФИО5, которая со слов ответчика и вселила его в квартиру в качестве члена своей семьи.

Вместе с тем, 18 декабря 2019 года собственник ФИО5 распорядилась принадлежащей ей 1/2 долей жилого помещения, подарив ее ФИО1, о чем оформлен договор дарения.

В случае перехода права собственности на жилое помещение от одного члена семьи к другому у лица, ранее вселенного в такое помещение в качестве члена семьи первого из них, по общему правилу прекращается право пользования помещением.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО3 членом семьи ФИО1 и ФИО2 не является, что также подтвердил в судебном заседании ответчик.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент приватизации ФИО3 не проживал в спорной квартире, в связи с чем к участию в приватизации привлечен не был, отказ от участия в приватизации у него не отбирался, а следовательно, при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, у ФИО3 права пользования жилым помещением как за бывшим членом семьи собственника сохранены быть не могут.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и признает его утратившим права пользования квартирой.

На основании статьи 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы, понесенные ФИО1 на оплату государственной пошлины при подачи искового заявления в суд в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим права пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Т.В. Зуева

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.