Решение № 2-1746/2025 2-87/2026 2-87/2026(2-1746/2025;)~М-1476/2025 М-1476/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-1746/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-87/2026 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещенииущерба,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* по адресу: *адрес скрыт*, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 1 гос. рег. *номер скрыт* застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) *номер скрыт*.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1,управляя автомобилем 2 », гос. рег. знак *номер скрыт*, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

В связис повреждением застрахованного имущества, АО «Альфа Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 460 072 руб.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет сумму 60 072 руб. (460 072 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)).

Истец АО «АльфаСтрахование» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу суммуущерба в размере 60 072 руб., расходы науплатугосударственной пошлины в размере 4 000руб.

Определением суда от *дата скрыта* к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Группа Ренессанс Страхований», ФИО2

Определением суда от 29.09.2025в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечен ФИО3

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третьи лица:представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхований», ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся представителя истца и третьих лиц – в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела *номер скрыт* об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В действовавшем на момент вынесения судебных постановлений по делу постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* в *адрес скрыт* вблизи *адрес скрыт* произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства 1 гос. рег. знак *номер скрыт*, находившегося под управлением собственника ФИО2, и транспортного средства 2 », гос. рег. знак *номер скрыт*, принадлежащего ФИО3, находившегося под управлением водителя ФИО1

Виновником произошедшего ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении *номер скрыт* от *дата скрыта*.

В результате данного ДТП транспортному средству« 1 », гос. рег. знак *номер скрыт*, причинены механические повреждения.

Согласно сведениям о ДТП, автомобилю 1 гос. рег. знак *номер скрыт*, причинены следующие повреждения: обе правые двери, арка правая задняя с накладкой, колесо правое заднее с диском, задний бампер, внутренние скрытые повреждения.

Транспортное средство« 1 », гос. рег. знак *номер скрыт* на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования имущества (КАСКО), что подтверждается страховым полисом серии *номер скрыт*.

Данный случай признан истцом страховым, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» произвело страховое возмещение в виде оплаты стоимостиремонта поврежденного транспортного средства в размере 460 072 руб., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Согласно акту выполненных работ от *номер скрыт* от *дата скрыта*, ИП <данные изъяты> произведен ремонт транспортного средства 1 гос. рег. знак *номер скрыт* на сумму 460 072 руб.

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

На момент ДТП транспортное средство 2 », гос. рег. знак *номер скрыт*, принадлежало ФИО1, находилось под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ответчика, при управлении транспортным средством 2 », гос. рег. знак *номер скрыт*, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с договором ОСАГО (полис серии *номер скрыт*).

Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортного средства« 2 », гос. рег. знак *номер скрыт* на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АО «АльфаСтрахование»вправе получить отПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхования в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – 400 000 руб., что истцом подтверждается.

Вместе с этим, поскольку суммы страхового возмещения (400 000 руб.) недостаточно для полного возмещения вреда, с ответчика, как с виновника ДТП, подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и размером страховой суммы по договору обязательного страхования – в размере 60 072 руб. (460 072 руб.- 400 000 руб.).

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 руб., подтвержденная платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *дата скрыта* г.р., в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 60 072 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 04 марта 2026 г.