Решение № 2-618/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-618/2017

гр.дело №2-618/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Курагино 27 июня 2017 года

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего Борзенко А.Г.,

при секретаре Курзаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № мотивируя тем, что 27.07.2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <...>. Таким образом, лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении- анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договор комиссии и платы, а также обязанность в установленные договора сроки вернуть в банк заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссии/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств за период с 27.09.2015 г. по 29.02.2016 г.включительно образовалась задолженность в сумме: <...>, из которых:

-<...>-просроченная задолженность по основному долгу;

-<...>-просроченные проценты;

-<...>-штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать с Барановского ФИО6 задолженность в размере: <...>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 иск не признали и суду пояснили, что действительно кредит был оформлен, но проценты и штрафные санкции слишком большие. Кредит платил, задолженность выплатил.

Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.07.2013 года между Истцом и Ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил Ответчику кредит в сумме <...> под 12,9 % годовых.

Ответчик ФИО1 направил в Банк заявление-оферту со страхованием на заключение с ней посредством акцепта настоящего Заявления-оферты, Договора банковского счета, Договора о потребительском кредитовании в предоставлении ей кредита.

На основании заключенного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <...> под 12,9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В следствии ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Нормой ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия Банка по выдаче кредита являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

Из содержания информации о полной стоимости кредита по кредитному договору следует, что ответчик выразил свое согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, являющимися неотъемлемой частью договора.

Данная информация подписана ответчиком.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 18.01.2016 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссией и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет <...>, из которых:

-<...>-просроченная задолженность по основному долгу;

-<...>-просроченные проценты;

-<...>-штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте.

Путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссией и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, нарушил условия договора и не погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору №.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.

В обоснование задолженности Истцом представлены отчеты по кредитной карте, с указанием структуры задолженности, которые суд находит допустимыми доказательствами.

Учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд, исходя из несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций в до <...>.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <...> из них: <...>- просроченная задолженность по основному долгу, <...> – просроченные проценты и <...> штрафные проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Курагинский районный суд.

Председательствующий: А.Г.Борзенко