Решение № 2А-31/2017 2А-31/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2А-31/2017

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи – Готова Р.Х.,

при секретаре судебного заседания – Бурлаковой Ю.Ю.,

с участием административного истца - ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2,

представителя административных соответчиков (войсковой части № и ее командира) – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-31/2017 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей по контракту <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой ей денежного довольствия с повышением оклада на надбавочный коэффициент за работу с химическим оружием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в военный суд с административным иском к командиру войсковой части №, в котором с учетом последующих уточнений просит суд признать незаконными приказ командира войсковой части № от 04 октября 2012 года №, в части установления ей повышенного оклада на надбавочный коэффициент 1,25 за работу с химическим оружием, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 г. № 187, и приказ командира войсковой части № от 17 января 2017 года №, в части прекращения ей с 11 января 2017 года выплаты предусмотренного постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 г. № 187 повышенного оклада.

В обоснование иска Попик указала, что она с 03 сентября 2012 года по 27 февраля 2017 года проходила военную службу по контракту в должности оператора эксплуатационно-техничекого взвода эксплуатационно-техничекой роты 1207 объекта по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть №), в связи с чем ей было назначено и выплачивалось денежное довольстве в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.03.2002 № 187 с повышением окладов в 1,25 по 2-й группе работ с химическим оружием, что подтверждается как расчетными листками за указанный период, так и приказами названного командира о предоставлении ей отпусков, продолжительность которых соответствует мерам социальной поддержки граждан, занятых на работах с химическим оружием по 2-й группе работ.

Административный истец Попик и ее представитель – ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержали и просили их удовлетворить. Дополнительно указали, что военно-врачебной комиссии (далее ВВК) 11 января 2017 года она признана: «Б» - годной к военной службе с незначительными ограничениями и не годной к службе с токсическими химикатами, относящимися к химическому оружию. Несмотря на данное заключение, командир войсковой части № незаконно бездействуя, не осуществил необходимых действий по освобождению ее от должности и выводу в распоряжение. 19 января 2016 года ее ознакомили с протоколом заседания квалификационной комиссии части от той же даты, которая приняла решения об отстранении ее от работ с химическим оружием и прекращении, в связи с этим выплаты денежного довольствия с повышением оклада по 2-й группе работ с химическим оружием. В суде она узнала, что основанием прекращения ей выплаты повышенного оклада явился приказ командира войсковой части № от 17 января 2017 года №. С оспариваемым бездействием и названным приказом не согласна, считает их незаконными, поскольку в силу существующего нормативно-правового регулирования она на основании названного заключения ВВК должна быть освобождена от занимаемой должности и выведена в распоряжение командира части, чего сделано не было, в связи с чем снятие с нее химической надбавки незаконно. Также пояснила, что, начиная с конца 2012 года, она знала о нарушении ее прав, в связи с этим она неоднократно обращалась к командованию части рапортом и устно с указанием на незаконность установленной надбавки. С приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ей повышенного оклада на надбавочный коэффициент 1,25 за работу с химическим оружием она была ознакомлена в суде в марте 2017 года, а поэтому считает, что срок обращения в суд ей не пропущен.

Представитель административных соответчиков войсковой части № и ее командира – ФИО3, в судебном заседании против иска возражал в полном объеме. В обоснование указал, что согласно заключению ВВК, ввиду наличия у истца ряда заболеваний, истец признан не годным к службе с токсичными химикатами, относящимися к химическому оружию. В этой связи, командованием было принято решение о проведении квалификационной комиссии. 11 января 2017 года комиссия провела заседание по вопросу «О признании негодным по медицинским показаниям к работам с токсичными химикатами, относящимися к химическому оружию». Решением квалификационной комиссии военнослужащая ФИО1 от исполнения обязанностей, в части касающейся работы с химическим оружием отстранена. Данная информация была доведена до истца непосредственно в день проведения квалификационной комиссии и ее решение не оспаривалось. Также, согласно п.2 вышеназванного протокола, комиссией было принято решение о приостановке истцу, в соответствии с законодательством Российской Федерации, выплаты надбавки к денежному довольствию, предусмотренному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 № 187. Истцу была доведена информация о прекращении ей выплаты химической надбавки. Каких-либо письменных, а также устных возражений в ходе проведения аттестации и также после нее от истца не последовало. Согласно имеющимся у истца медицинским противопоказаниям, а также решению аттестационной комиссии, командиром войсковой части № правомерно был издан приказ от 17 января 2017 года № о приостановлении истцу выплаты денежного довольствия с повышенным окладом, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 г. №187. Так же указал, что учитывая исполнение обязанностей по второй группе работ, прапорщику ФИО1 командир части определил повышенный оклад по воинской должности в размере 1,25. В предварительном судебном заседании истец пояснила, что знала про установленный ей надбавочный коэффициент по второй группе работ 1,25, и неоднократно обращалась с рапортами и устно о его повышении к действующим командирам части в разное время. ФИО1 полагала, что ее права были нарушены и ей установлен заниженный надбавочный коэффициент 1,25 по второй группе работ. Но с 2012 года по 2017 год от нее не было обращений в суд с исковым заявлением об оспаривании, как считает ФИО1, несоответствующей ее должности установленной надбавки. Для обращения в суд с иском ФИО1 никто не препятствовал.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно выписок из приказов командира войсковой части №:

- от 03 сентября 2012 года № ФИО1, назначенная приказом Министра обороны РФ от 08 июня 2012 года №№ на должность <данные изъяты>, с 03 сентября 2012 года зачислена в списки личного состава воинской части, на все виды обеспечения, приняла дела и должность и приступила к исполнению служебных обязанностей;

- от 04 октября 2012 года № ФИО1 назначено денежное довольствие в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.03.2002 № 187 с повышением оклада в 1,25 по 2-й группе работ с химическим оружием, с данным приказом она была ознакомлена 09 марта 2017 года.

При этом, из текста административного иска, а также из пояснений самого истца, данных в судебном заседании, следует, что она, выражая свое несогласие с назначенным ей повышением оклада в 1,25 по 2-й группе работ с химическим оружием, неоднократно обращалась к командованию воинской части рапортами и устно с просьбой пересмотреть данное решение и назначить ей названное повышение по 1-й группе работ.

Допрошенный в судебной заседании свидетель Б. показал, что ранее в период с 2009 года по июль 2013 года он приходил военную службу по контракту в войсковой части №, на должности <данные изъяты>. В его подчинении находилась <данные изъяты> Попик, которая будучи несогласной с установленным ей повышением оклада в 1,25 по 2-й группе работ обращалась рапортом на имя командира части с просьбой пересмотреть данное решение. Соответствующий рапорт она подавала в период с конца 2012 года, когда ее назначили на должность <данные изъяты>, по июль 2013 года, когда он был переведен к новому месту службы.

Из рапорта начальника отдела кадров и строевого отдела от 02 апреля 2017 года видно, что обращения Попик с 2013 года к командиру войсковой части № об установлении химической надбавки по первой группе работ имели устный характер, рапорта об установлении надбавки регистрацию в отделе кадров не проходили, в книгах учета обращений сведения отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно штемпеля на почтовом конверте, истец обратилась в военный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой ей денежного довольствия с повышением оклада на надбавочный коэффициент 1,50 за работу с химическим оружием, лишь 24 января 2017 года.

Пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.

Однако уважительных причин пропуска срока обращения в суд административный истец суду не представила.

Поэтому суд приходит к выводу, что административный истец имела реальную возможность обратиться в суд своевременно, но этого не сделала по неуважительным причинам.

Следовательно, ФИО1 ничего не мешало, соответственно, с сентября 2012 года по январь 2017 года своевременно обратиться с заявлением в суд об оспаривании действий должностного лица, лично либо через своего представителя, так и посредствам почтового отправления.

Доводы административного истца и ее представителя о том, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку истицу ознакомили с оспариваемым приказом лишь 09 марта 2017 года, суд признает несостоятельными и отвергает их, так как в судебном заседании достоверно установлено, что о нарушении своих прав административный истец знала с сентября 2012 года, что сама подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, которые препятствовали или затрудняли бы административному истцу ФИО1 своевременно реализовать возможность обращения в суд за защитой нарушенного, по её мнению, права и суд находит, что её административное исковое заявление в данной части не подлежит удовлетворению по причине пропуска срока обращения в суд. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом суду не представлено. Оснований для восстановления срока обращения в суд, не усматривается и по этому основанию суд считает, не подлежащими удовлетворению требование Попик о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 04 октября 2012 года №, в части установления ей повышенного оклада на надбавочный коэффициент 1,25 за работу с химическим оружием, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 г. № 187, в связи с пропуском по неуважительной причине срока обращения в суд.

Касаемо требования истца в части оспаривания приказа командира войсковой части № от 17 января 2017 года № суд отмечает следующее.

Заключением ВВК <адрес> № от 14 декабря 2016 года ФИО1 признана: «Б» - годной к военной службе с незначительными ограничениями и не годной к службе с токсическими химикатами, относящимися к химическому оружию.

В связи с наличием указанного заключения ВВК командир войсковой части № установленным порядком действий, направленных на отстранение ФИО1 от занимаемой должности и выведению ее в распоряжение не предпринял, а принял решение о проведении в отношении нее квалификационной комиссии на предмет исполнения ей должностных обязанностей.

Согласно представленного в материалы дела протокола от 11 января 2017 года заседания квалификационной комиссии войсковой части № по рассмотрению офицеров, прапорщиков и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на предмет исполнения должностных обязанностей и имеющих медицинские противопоказания, данной комиссией рассмотрено названное заключение ВВК и принято решение об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей, в части касающейся работы с токсическими химикатами, относящимися к химическому оружию, предложено переработать в этой связи ее должностные обязанности, и указано о том, что с момента утверждения данного решения комиссии прекращается выплата истцу к денежному довольствию химической надбавки, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 29.03.2002 № 187. Названный протокол утвержден командиром войсковой части № 19 января 2017. С данным протоколом ФИО1 ознакомлена под роспись.

Приказом командира войсковой части № от 17 января 2017 года № оператору эксплуатационно-техничекого роты ФИО1, не отстраненной от занимаемой должности и не выведенной в распоряжение, с 11 января 2017 года прекращена выплата повышенного оклада (химической надбавки) по занимаемой ей должности, предусмотренной штатом, в связи с признанием ее не годной к службе с токсическими химикатами, относящимися к химическому оружию и прекращением допуска к выполнению работ, предусмотренных ст. 1 Федерального закона от 07.11.2000 № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием».

Данный приказ в указанной части обращен к исполнению и реализован, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками истца за период с сентября 2012 года по февраль 2017 года.

Приказом начальника Федерального управления <данные изъяты> при Министерстве промышленности и торговли РФ от 15 февраля 2017 года № прапорщик ФИО1 <данные изъяты> уволена с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом командира войсковой части № от 27 февраля 2017 года № она исключена из списков личного состава воинской части с той же даты.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 1 и подп. «а» п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. №1237 (далее - Положение), для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий. Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в следующих случаях и на следующие сроки: в т.ч. в случае освобождения от воинской должности (должности) - не более чем на три месяца.

В соответствии со ст. 14 Положения, военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Анализ исследованных по делу доказательств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, приводит суд к выводу о том, что бездействие командира войсковой части № по не прекращению в установленном порядке (в форме инициирования отстранения от должности, выведение в распоряжение командира части) допуска ФИО1 к работам с химическим оружием за период с 11 января 2017 по день исключения из списков личного состава войсковой части № является незаконным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 года N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", работы с химическим оружием относятся к работам с вредными условиями труда и в соответствии со степенью их опасности распределяются по двум группам. Ко второй группе работ с химическим оружием относятся, в т.ч. работы по ликвидации объектов по производству химического оружия. Перечень токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, а также конкретный список производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно списка профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, работа по которым дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 г. № 188), в указанный список профессий и должностей включена, в т.ч. должность «оператор» (всех категорий и наименований)

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 г. № 188 "Об утверждении списков производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки" установлено, что гражданам, занятым на работах с химическим оружием, меры социальной поддержки предоставляются на основании совместных решений руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти и Министра промышленности и торговли Российской Федерации, согласованных с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, исходя из результатов проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 7 ноября 2000 года № 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", гражданам, занятым на работах с химическим оружием, гарантируются повышенная оплата труда, выплата надбавки к месячному заработку, размер которой возрастает с увеличением стажа непрерывной работы с химическим оружием, и ежегодное вознаграждение за выслугу лет. Размеры должностных окладов и тарифных ставок, а также надбавки и ежегодного вознаграждения за выслугу лет определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и условиями соответствующих трудовых договоров.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 г. №187 "Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием" установлено, что гражданам, занятым на работах с химическим оружием, предусмотренных частями второй и третьей статьи 1 Федерального закона "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", в соответствии со списками производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на льготы и компенсации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, повышенные тарифные ставки, должностные оклады (оклады по воинской, штатной должности), надбавки к месячному заработку (денежному довольствию) за стаж непрерывной работы с химическим оружием и ежегодное вознаграждение за выслугу лет определены в размерах согласно приложению, которым установлено, что размер (коэффициент) повышения тарифных ставок, должностных окладов, окладов по воинским (штатным) должностям по второй группе работ установлен - 1,25 (оклады по воинской (штатной) должности).

В соответствии с п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №2700 (далее - Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно пункта 152 Порядка, за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Исходя из материалов дела и анализа содержания расчетных листков истца за январь и февраль 2017 года, следует, что от должности <данные изъяты> ФИО1 в период с 11 января 2017 по день увольнения с военной службы не освобождалась, в распоряжение командира не выводилась, и выплата предусмотренных Порядком надбавок (в т.ч. по должности), кроме химической надбавки (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.03.2002 № 187), ей не прекращалась.

В этой связи, поскольку в силу пункта 38 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), то приказ командира войсковой части № от 17 января 2017 года № в части прекращения истцу выплаты предусмотренного постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 г. № 187 повышенного оклада по занимаемой должности оператора эксплуатационно-техничекого роты без отстранения от данной должности и выведения в распоряжение командира, является незаконным.

Возражения стороны административного ответчика о том, что в связи с наличием заключения ВВК командир части принял решение о проведении в отношении истца квалификационной комиссии, которая приняла решение об освобождении истца от исполнения обязанностей, в части касающейся работы с химическим оружием (с переработкой в этой связи ее должностных обязанностей), суд признает несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае истец подлежала освобождению от должности и выведению в распоряжение без оставления ее на должности оператора с «искусственным» разграничением обязанностей по данной должности, что законом не предусмотрено.

Ссылка стороны административного ответчика на решение квалификационной комиссии правового значения для разрешения спора по существу не имеет, т.к. данное решение носит для командира рекомендательный характер.

Доводы ответчика о том, что п. 2 ст. 13 Положения содержит исчерпывающий перечень случаев зачисления военнослужащего в распоряжение командира и не распространяется на рассматриваемый, несостоятельны поскольку в силу пп. «а» п. 2 ст. 13 Положения, зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается, в т.ч. в случае освобождения от воинской должности (должности), от которой истец должна была быть освобождена исходя из требований ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2000 года № 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", в связи с наличием у нее медицинских противопоказаний.

При таких обстоятельствах, суд признает требования административного истца в данной части обоснованными и подлежащих удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного соответчика - войсковой части №, имеющей наименование - филиал Федерального бюджетного учреждения <адрес> в пользу административного истца подлежат присуждению судебные издержки по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд в размере 300 рублей, а всего 1800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 219, 227 КАС Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой ей денежного довольствия с повышением оклада на надбавочный коэффициент за работу с химическим оружием, – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 17 января 2017 года № в части прекращения выплаты ФИО1 предусмотренного постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 г. № 187 повышенного оклада по занимаемой должности оператора эксплуатационно-техничекой роты.

Обязать командира войсковой части № устранить допущенные нарушения путем отмены приказа от 17 января 2017 года № в указанной части, с производством перерасчета и выплаты недоплаченного денежного довольствия в части повышенного оклада, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 г. № 187, по занимаемой должности за период с 11 января 2017 г. по день исключения из списков личного состава войсковой части №.

В удовлетворении требований административному истцу ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 04 октября 2012 года № в части установления истцу повышенного оклада по занимаемой должности оператора - отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Взыскать с филиала Федерального бюджетного учреждения <адрес> в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 1800 (Одна тысяча восемьсот) рублей.

Командиру войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, надлежит сообщить суду и административному истцу об исполнении настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Х. Готов

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....