Решение № 2-1907/2025 2-1907/2025~М-1568/2025 М-1568/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1907/2025

№ 2-1907/2025 УИД № 26RS0012-01-2025-003052-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Темирхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что <дата> между ООО МК «МигКредит» (ранее ООО МКК «Всегда в плюсе») и ФИО2 заключен договор потребительского займа *****. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа *****, заключенный между Должником и ООО МК «МигКредит», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.

В соответствии с условиями Договора, договор считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

Согласно Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

<дата> ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа *****, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц99 от <дата> и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № ***** от <дата> (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 09.01.2024по 19.12.2024 (дата передачи прав (требования), в сумме 211612,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 100000,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 106453,02 руб.; сумма задолженности по штрафам - 5158,98 руб.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: *****).

Государственная пошлина в размере 3674,18 руб., оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Просит взыскать с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору *****, образовавшуюся с 09.01.2024 по 19.12.2024, в сумме 211612,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.; почтовые расходы в сумме 91,20 руб.- на отправку копии ответчику (подтверждается почтовым реестром); в сумме, указанной на почтовом конверте - на отправку настоящего заявления в суд.

Представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что она по требованию сотрудников ООО ПКО "АйДи Коллект" поступивших ей по телефону, оплатила часть долга в размере 25000 рублей, однако платежные документы у нее не сохранились и она не может подтвердить частичную оплату долга истцу. Просит снизить размер штрафа до минимального размера. В настоящее время испытывает материальные трудности, но от исполнения долговых обязательств не отказывается, готова погашать по частям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из предоставленных суду индивидуальных условий договора потребительского займа <дата> ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключили договор потребительского займа договор потребительского займа ***** по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 10000 руб. сроком возврата до <дата> с процентной ставкой с 1 по 15 день – 223,721% годовых, с 16 дня по 29 день – 239,701% годовых, с 30 дня по 43 день – 240,076% годовых, с 44 дня по 57 день – 240,357% годовых, с 58 дня по 71 день – 239,754% годовых; с 72 дня по 85 день – 208,95%, с 86 дня по 99 день – 200,92%; с 100 дня по 113 день – 193,485%; с 114 дня по 127 день – 186,581%; с 128 дня по 141 день – 180,152%; с 142 дня по 155 день – 174,152%; с 156 дня по 169 день – 168,538%; 142 дня по 155 день – 174,152%; с 156 дня по 169 день – 168,538%; с 170 дня по 183 день – 163,275%; с 184 дня по 197 день – 158,331%; 198 дня по 211 день – 153,677%; с 212 дня по 225 день – 149,289%; с 226 дня по 239 день – 145,145%; с 240 дня по 253 день – 141,225%; с 254 дня по 267 день – 137,51%; с 268 дня по 281 день – 133,987%; с 282 дня по 295 день – 130,639%; с 296 дня по 309 день – 127,454%; с 310 дня по 323 день – 124,422%; с 324 дня по 337 день – 121,53%; с 337 дня по 350 день – 118,769%.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора займа: 25 равными платежами в размере 9194 руб. согласно графика платежей.

В соответствии с п. 12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательства обратного им не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил в полном размере.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

<дата> ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа *****, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ***** от <дата> и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № Ц99 от 19.12.2024 г.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п. 13 заключенного ответчиком договора займа следует, что заемщик не запрещает уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ФИО1 была уведомлена о состоявшихся уступках прав требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа заемщиком ФИО2 не исполнены, сроки и порядок возврата полученного займа ответчиком были нарушены.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО2 составляет с 09.01.2024по 19.12.2024 (дата передачи прав (требования), в сумме 211612,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 100000,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 106453,02 руб.; сумма задолженности по штрафам - 5158,98 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 <адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу ООО "АйДи Коллект" взыскана задолженности по договору займа *****.

<дата> судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, как в период действия судебного приказа, так и после отмены судебного приказа ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд не находит в действиях ООО МФК "МигКредит" и ООО ПКО "АйДи Коллект" заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Условие договора займа об установлении процентов не противоречит ст. 809 ГК и ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующим в момент заключения договора.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Задолженность ответчика составляет 211612,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 100000,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 106453,02 руб.; сумма задолженности по штрафам - 5158,98 руб.

Суд, проверив расчет Истца, считает его математически верным.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание, что предъявленный к взысканию с ответчика размер штрафа, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 1000 руб.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" подлежит взысканию задолженность по договору займа ***** от 26.11.2023, образовавшуюся с 09.01.2024по 19.12.2024 (дата передачи прав (требования), в сумме 207453 рублей 02 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 100000,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 106453,02 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска понесены расходы в размере 91,20 руб. по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику (л.д. 9 оборот), и 139,20 рублей по отправке искового заявления в суд (л.д. 26), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>,ОГРН <***>) задолженность по договору займа ***** от <дата>, образовавшуюся с <дата> по <дата> (дата передачи прав (требования), в сумме 207453 рублей 02 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 100000 руб.; сумма задолженности по процентам - 106453,02 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 230 руб. 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО2 о взыскании штрафа в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья А.Н. Зацепина