Решение № 2-2672/2019 2-2672/2019~М-1870/2019 М-1870/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2672/2019

УИД 03RS0003-01-2019-002181-63

Дело № 2-2672/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Малинским Ю.В.,

с участием представителя истца Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее - ГУП «ФЖС РБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сельский дом» и Калимуллиным А.В. был заключен договор целевого денежного займа № на сумму 216 000 рублей. Предоставление указанного займа ФИО5 было осуществлено займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается подписанным актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сельский дом» и Калимуллиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сельский дом», ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и Калимуллиным А.В. было заключено соглашение № уступки права требования на сумму передаваемого остатка 238 498,76 рублей, в том числе на сумму остатка основного долга в размере 178 604,93 рублей, сумму процентов, начисляемых в будущем в размере 59 893,83 рублей. ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительства одного лица – ФИО6 В связи с этим, ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 168 207,44 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 52 954,26 рублей, сумму государственной пошлины в размере 5 411, 62 рублей.

Впоследствии представителем истца ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» по доверенности ФИО7 неоднократно уточнено исковое заявление, указано, что в связи со смертью основного заемщика было открыто наследственное дело, и определен круг наследников, в который вошли супруга наследодателя ФИО3, сын наследодателя ФИО4, дочь наследодателя ФИО4. Сын наследодателя ФИО4 отказался от наследства в пользу ФИО3. Окончательно просила взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в пользу ГУП «ФЖС РБ» сумму основного долга в размере 168 207, 44 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 52 954, 26 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 411, 62 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направленные по указанным в исковом заявлении и адресных справках адресах вернулись с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебные извещения следует считать доставленными, ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сельский дом» и Калимуллиным А.В. был заключен договор целевого денежного займа № на сумму 216 000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа (пп. 1.1), льготный целевой денежный займ предоставляется на срок 10 лет на сумму 216 000 рублей с уплатой 8 % годовых ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительства ФИО2, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать своим имуществом перед ОАО «Сельский дом» за исполнение договора целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом выплат по займу, сумма основного долга по договору займа составляет 216 000 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 87 346,84 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сельский дом», ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и Калимуллиным А.В. было заключено соглашение № уступки права требования на сумму передаваемого остатка 238 498,76 рублей, в том числе на сумму остатка основного долга в размере 178 604,93 рублей, сумму процентов, начисляемых в будущем в размере 59 893,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела умершего ФИО5, заведенного ДД.ММ.ГГГГ в Ермекеевской государственной нотариальной конторе Министерства юстиции Республики Башкортостан, следует, что наследниками умершего является супруга ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО4.

Согласно ч. 1 ст. 1176 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Задолженность ФИО5 по договору целевого денежного займа № составляет сумму основного долга в размере 168 207, 44 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 52 954, 26 рублей.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчику ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате займа, однако требования истца исполнены не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчики доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представили.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга по договору целевого денежного займа № в размере 168 207,44 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 52 954,26 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 411,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 207,44 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 52 954,26 рублей, сумму государственной пошлины в размере 5 411, 62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.