Решение № 2-1842/2025 2-1842/2025~М-1638/2025 М-1638/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1842/2025

Дело № 2-1842/2025

УИД 37RS0007-01-2025-003282-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 20 октября 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Коровкиной О.А.

при секретаре Солодковой И.А.

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что 30 июня 2025 года примерно в 20 часов 30 минут возле <адрес><адрес> по вине ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем истец лишен возможности получить страховое возмещение. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы». Согласно заключению эксперта от 31 июля 2025 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 224 501 рубль 00 копеек, стоимость составления экспертного заключения 5 000 рублей 00 копеек. Ссылаясь на то, что потерпевший вправе требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 224 501 рубль 00 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 7735 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному данными регистрационного досье. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, отзыв на исковое заявление не направил.

Ввиду неоднократной неявки ответчика в судебное заседание, учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что30 июня 2025 года возле <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, который совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортные средства получили механические повреждения.

Из объяснений ФИО5 сотрудникам Госавтоинспекции МО МВД России «Кинешемский» следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место 30 июня 2025 года примерно в 17 часов 24 минуты, ФИО6 обнаружил повреждение принадлежащего ФИО1 транспортного средства 30 июня 2025 года примерно в 20 часов 30 минут.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5, который в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра.

В действиях водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО6 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не установлено, что подтверждается определением от 30 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Анализируя рассматриваемую дорожную ситуацию, суд приходит к выводу, что именно действия водителя ФИО5 явились причиной дорожно-транспортного происшествия и привели к причинению ущерба истцу.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате ДТП с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно данным ФИС ГИБДД М автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с 10 декабря 2015 года зарегистрирован за ФИО3, автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с 16 апреля 2013 года по 17 мая 2025 года был зарегистрирован на имя ФИО4.

При этом, как установлено в судебном заседании, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в установленном законом порядке застрахована не была.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд полагает, что именно ответчик, должен отвечать за ущерб, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно заключению о стоимости восстановления транспортного средства от 31 июля 2025 года №, подготовленному по заказу истца ООО «Центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 224501 рубль 00 копеек.

Проанализировав и оценив представленное в материалы дела заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям закона, содержит подробное описание произведенных исследований и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Исследование выполнено экспертом-техником, имеющим необходимую квалификацию, опыт работы, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Из содержания исследовательской части заключения усматривается, что экспертом произведен осмотр поврежденного транспортного средства, выполнен анализ документов по факту дорожно-транспортного происшествия. Выводы эксперта сделаны в соответствии с методическими рекомендациями, руководящими документами для экспертов, изложены полно и ясно, подтверждены конкретными расчетами. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

Размер причиненного истцу ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в целях устранения повреждений, явившихся следствием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку с учетом действующего правового регулирования истец имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 224501 рубль 00 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, связанные с оказанием услуг по независимой оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 рублей 00 копеек, уплаченных в ООО «Центр независимой экспертизы» по чеку от 26 июля 2025 года.

Суд отмечает, что проведение исследования по оценке ущерба имело целью представление доказательств в обоснование своих требований по иску и размера ущерба. Соответственно несение таких расходов было направлено на подтверждение истцом своего нарушенного права и реализации права на судебную защиту. Таким образом, суд признает названные расходы истца необходимыми, обоснованными, а размер этих расходов - разумным.

К судебным издержкам относятся также расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что 20 августа 2025 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым представитель обязался в интересах доверителя составить и предъявить в суд исковое заявление о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, участвовать в качестве представителя при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции.

Стоимость юридических услуг определена сторонами договора в размере 40 000 рублей 00 копеек и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской представителя в получении денежных средств от 20 августа 2025 года.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату услуг представителя суд не вправе вмешиваться в согласованные истцом и его представителем условия договора об оказании юридических услуг, касающиеся размера вознаграждения представителя. Однако суд учитывает, что такие расходы в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 3.2 Рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31 октября 2014 года, за представительство интересов граждан в судах общей юрисдикции по гражданским делам размер вознаграждения адвоката составляет не менее 70 000 рублей 00 копеек.

Суд учитывает, что в рамках настоящего гражданского дела ФИО2 как представитель истца проконсультировал доверителя, составил исковое заявление и направил его в суд, принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Вид и объем оказанной представителем юридической помощи подтверждается материалами гражданского дела, в том числе содержащимися в них процессуальными документами за подписью представителя, протоколами судебных заседаний, судебными актами, постановленными по делу.

Суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, ценность защищаемого права, обстоятельства дела, не представляющего для квалифицированного специалиста большой сложности. Суд также учитывает среднюю стоимость аналогичных услуг в регионе, продолжительность состоявшихся по делу судебных заседаний, время, затраченное представителем в связи с явкой в судебные заседания.

Исходя из вышеприведенных критериев, объема оказанной юридической помощи, степени участия представителя истца, количества составленных представителем документов, достижения значимого для доверителя результата и других обстоятельств дела, суд полагает, что в рассматриваемом случае заявленные ко взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 40 000 рублей 00 копеек являются разумными и обоснованными. Со стороны ответчика доказательств чрезмерности данных расходов не представлено. Таким образом, расходы истца на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7735 рублей 00 копеек, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО3 паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 224501 рубль 00 копеек, судебные расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 7735 рублей 00 копеек, а всего 277236 (двести семьдесят семь тысяч двести тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Коровкина

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года.