Решение № 2-231/2026 2-231/2026(2-4071/2025;)~М-3357/2025 2-4071/2025 М-3357/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-231/2026

№ 2-231/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2026 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО8. обратился в суд с иском к ФИО9. о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 06.05.2014. В обоснование требований указано, что 06.05.2014 между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 328 524,59 руб. сроком до 06.05.2019 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,4 % годовых. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска от 04.12.2018 по делу № с ФИО10. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 06.06.2018 по 16.11.2018 в размере 100 667,67 руб. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 606,68 руб. На основании договора цессии (об уступке права (требования)) № РБ-ТОР-11/2024 от 12.12.2024, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР», и договора уступки прав требования (цессии) № 240225 от 24.02.2025, заключенного между ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» и ИП <адрес>., к истцу перешли права требования к ответчику по указанному кредитному договору, включая право на взыскание процентов за пользование кредитом. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, окончено 10.01.2025 фактическим исполнением, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2025. С учетом уточнения исковых требований окончательно просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 16,4% годовых за период с 17.11.2018 по 27.12.2024 в размере 57 063,46 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО12 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО13. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований, а также контррасчет задолженности не представил. С согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

06.05.2014 между ПАО «РОСБАНК» (кредитор) и ФИО14. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 328 524,59 руб. сроком до 06.05.2019 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,4% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств ПАО «РОСБАНК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска от 04.12.2018 по делу № с ФИО15. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 06.06.2018 по 16.11.2018 в размере 100 667,67 руб. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 606,68 руб.

На основании указанного судебного приказа 08.02.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

В ходе принудительного исполнения с должника произведены удержания в счет погашения задолженности. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску от 10.01.2025 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

В подтверждение произведенных погашений в материалы дела представлены: постановление об окончании исполнительного производства от 10.01.2025, содержащее перечень платежных поручений с указанием дат и номеров, а также справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, составленная судебным приставом-исполнителем по состоянию на 22.01.2026.

Таким образом установлено, что денежные средства, перечисленные в пользу ПАО «РОСБАНК» в рамках исполнительного производства №-ИП, составили в общей сумме 102 274,35 руб.

12.12.2024 между ПАО «РОСБАНК» (цедент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № РБ-ТОР-11/2024, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к должникам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе право требования к ФИО16 по кредитному договору №. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 18.12.2024 к указанному договору, общая сумма уступаемых прав в отношении должника составила 1 586,91 руб. (просроченные проценты).

24.02.2025 между ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО17. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 240225, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц, включая право требования к ФИО18. по кредитному договору №.

Оценивая законность уступки прав требования, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями кредитного договора (пункт 13 индивидуальных условий, дополнительное соглашение от 06.05.2014) предусмотрено право кредитора уступить права требования третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

В договорах цессии от 12.12.2024 и от 24.02.2025 отсутствуют какие-либо ограничения объема переходящих прав; напротив, в пункте 1.2 договора № РБ-ТОР-11/2024 указано, что требования переходят в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Приложение к договору содержит указание на сумму задолженности по процентам, существовавшую на дату уступки, что не исключает перехода права на последующее начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора и статьей 809 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, истец ИП ФИО19 является надлежащим кредитором по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга, взысканную судебным приказом, за период после вынесения судебного приказа до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Судом установлено, что обязательство по возврату основного долга исполнено ответчиком 10.01.2025, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Следовательно, за период с 17.11.2018 (следующий день после даты, по которую взысканы проценты судебным приказом) по 27.12.2024 (дата, определенная истцом в уточненном иске) подлежат начислению проценты за пользование кредитом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Истцом представлен уточненный расчет процентов за пользование кредитом за период с 17.11.2018 по 27.12.2024 на сумму 57 063,46 руб.

Указанный расчет выполнен исходя из суммы основного долга 100 667,67 руб., процентной ставки 16,4% годовых, с учетом всех произведенных ответчиком в рамках исполнительного производства платежей.

Расчет произведен истцом после ознакомления с материалами исполнительного производства, полученными по запросу суда, и отражает фактическое движение денежных средств в счет погашения задолженности.

Расчет истца учитывает все произведенные ответчиком платежи в хронологическом порядке, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, правильность представленного истцом уточненного расчета не оспорил, контррасчет не предложил.

В силу принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиком возражений и контррасчета расценивается судом как согласие с требованиями истца и представленным им расчетом.

Оснований для снижения размера процентов либо для иного порядка их исчисления суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 57 063,46 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ в связи с наличием инвалидности II группы, что подтверждено документально. Исковые требования удовлетворены полностью, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в полном объеме исходя из размера удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины исчисляется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. При цене иска до 100 000 руб. государственная пошлина составляет 4 000 руб.

Цена иска составляет 57 063,46 руб., что не превышает 100 000 руб., следовательно, государственная пошлина равна 4 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО20 удовлетворить.

Взыскать с ФИО22 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО21 (ИНН №) проценты за пользование кредитом по договору № от 06.05.2014 за период с 17.11.2018 по 27.12.2024 в размере 57 063,46 руб.

Взыскать с ФИО23 (паспорт №) в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Норильский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.М. Боднарчук