Решение № 2-2045/2019 2-2045/2019~М-416/2019 М-416/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2045/2019

Дело № 2-2045/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Насриддиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казначейству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием,

установил:

31 января 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казначейству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием, в размере 1000000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 150000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20 сентября 2017 года в отношении истца было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

Приговором <данные изъяты> городского суда от 03 августа 2018 года ФИО1 был оправдан в связи с отсутствием состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

Поскольку уголовным преследованием ему был причинен моральный и материальный вред, он просит суд его компенсировать ему.

В качестве обоснования причинения морального вреда истцом указано, что с момента возбуждения уголовного дела ему была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем он был ограничен в праве свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Вынужден был являться по вызовам следователя, участвовать в неприятных для него допросах и иных следственных действиях. С помощью различных манипуляций оперативные сотрудники, а после следователь, убедили его в том, что он совершил преступление и он вынужденно себя оговорил.

Он знал, что за преступление, в совершении которого его обвиняют, предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Его предпринимательская деятельность оказалась на гране срыва, он не мог заключать контракты, постоянно находился в подавленном состоянии, опасался за свое здоровье и будущее, не мог спокойно спать, чувствовал свою незащищенность и равнодушие со стороны должностных лиц. Мысли о лишении свободы и разлуке с семьей вселяли в него ужас.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена прокуратура Сахалинской области.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 24 июля 2019 года производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг прекращено.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Балабас Е.В. поддержал исковые требования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В материалах дела имеются письменные возражения представителя Министерства финансов РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, прокуратуры Сахалинской области ФИО2 возражала против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Изучив материалы дела, заслушав Балабас Е.В., ФИО2, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как предусмотрено частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Исходя из пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела видно, что 20 сентября 2017 года должностным лицом СО ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

17 октября 2017 года в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании постановления Корсаковского городского суда от 26 октября 2017 года протоколом от 26 октября 2017 года наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль.

27 октября 2017 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

31 октября 2017 года Корсаковским городским прокурором утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

Приговором <данные изъяты> городского суда от 03 августа 2018 года, вступившим в законную силу 01 октября 2018 года, ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Период незаконного уголовного преследования истца составил с 20 сентября 2017 года по 01 октября 2018 года, то есть 1 год 12 дней.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, а потому имеет право на возмещение морального вреда, причиненного уголовным преследованием.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, наложения ареста на автомобиль, в данном случае является основанием для компенсации морального вреда, выразившегося в перенесенных нравственных страданиях, волнениях, переживаниях, обусловленных обстоятельствами незаконного уголовного преследования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Материалами дела подтверждается, что истец принимал участие в следственных действиях, был допрошен в качестве подозреваемого 17 октября 2017 года, в этот же день у него было отобрано обязательство о явке, 27 октября 2017 года истцу предъявлено обвинение, затем он участвовал в судебном заседании суда 1 инстанции и апелляционного суда, что также причиняло истцу нравственные страдания в виде переживаний, волнений относительно дальнейших событий и перспектив уголовного дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, а именно: то, что истец длительное время, находился в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, относящегося к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства незаконного уголовного преследования, период предварительного следствия и судебного разбирательства, данные о личности истца, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, его семейное положение и состав семьи, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, и с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии с положениями статей 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 29 ноября 2011 года №17, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу значительных нравственных либо физических страданий, позволяющих суду сделать вывод об обоснованности и соразмерности заявленной ко взысканию компенсации морального вреда в большем размере, суду не представлено. В этой связи, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Суд находит не состоятельным довод истца о том, что в связи с уголовным преследованием его предпринимательская деятельность оказалась на гране срыва, поскольку доказательств в подтверждение данного довода истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

В отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Уголовно-процессуального кодекса РФ обязательство о явке состоит в письменном обязательстве лица, своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом.

Таким образом, вопреки доводам истца о нарушении права на свободное передвижение, обязательство о явке может быть дано не только подозреваемым или обвиняемым, но также потерпевшим или свидетелем, и оно не содержит обязательства не покидать своего места жительства и не выезжать за пределы населенного пункта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казначейству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казначейству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием, в размере 970000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.