Решение № 2А-886/2018 2А-886/2018~М-820/2018 А-886/2018 М-820/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2А-886/2018

№а-886/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2018 года г. Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием прокурора Банько А.Г.,

административного истца – представителя ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1,

административного ответчика – осуждённого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО2 об установлении административного надзора сроком на 6 лет по отбытию им срока наказания с установлением следующих ограничений: обязательной явки № раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время с 22-00 до 06-00 часов в обоснование указав, что в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 отбывает наказание по приговорам Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2013 года, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также с учетом постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы сроком на № лет № месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания ФИО2 признано отягчающим обстоятельством – опасный рецидив преступлений, что является основанием для установления административного надзора по отбытию срока наказания.

В судебном заседании административный истец - представитель ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Административный ответчик – осуждённый ФИО2 заявленные требования об установлении в отношении него административного надзора признал частично, указав, что не согласен со сроком административного надзора.

Выслушав стороны, заключение прокурора Банько А.Г., полагавшего заявленные требования об установлении в отношении осуждённого ФИО2 административного надзора подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы личного дела осуждённого, суд приходит к следующему.

Заявление об установлении административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 КАС РФ.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно требованиям части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуждён:

- приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора по ч.1 ст.222, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком № года № месяцев; в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда города Красноярска отменено; в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком № лет № месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора по ч.1 ст.166 УК РФ к № годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к № году № месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде № лет № месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу и исполняется в настоящее время.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговоров Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в действиях ФИО2 установлено наличие опасного рецидива, что является основанием в соответствии с п. 2 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления административного надзора.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств достаточно подтверждает наличие оснований для установления в отношении осуждённого ФИО2 административного надзора.

В силу ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно приговорам Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил тяжкие преступления до ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года №218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 03 августа 2013 года изменён п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, установлено, что в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия наказания.

Однако, при применении данного закона следует учитывать положения ст.10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку тяжкие преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО2 до вступления в законную силу Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то срок погашения судимости для ФИО2 следует определять по закону, действовавшему на момент совершения им преступления, в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, он составлял 6 лет после отбытия наказания.

Таким образом, учитывая возможность продления и прекращения административного надзора, предусмотренную статьёй 6 названного закона, в целях выполнения установленных статьёй 2 данного закона задач, суд считает целесообразным установление ФИО2 административного надзора сроком на № лет.

Оснований для снижения срока административного надзора осуждённому ФИО2 не имеется.

Согласно ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определённых местах;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года №102-ФЗ).

Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории являются обязательными.

Исходя из представленной в судебное заседание администрацией ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области характеристики следует, что осуждённый ФИО2 за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: вину в совершенном преступлении признал полностью, исполнительных листов не имеет, правила внутреннего распорядка, требования уголовно-исполнительного кодекса РФ соблюдает, отношение к труду добросовестное, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, занимает позитивную жизненную позицию. Администрация учреждения считает целесообразным установить в отношении ФИО2 административный надзор.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осуждённому ФИО2 за время отбывания наказания наложено № взысканий и объявлено № поощрений.

Изложенные обстоятельства в судебном заседании полностью подтвердил представитель ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1, которые объективно подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Принимая во внимание личность ФИО2, его поведение в период отбывания наказания, а также в целях предупреждения преступлений и правонарушений, учитывая ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой при административном надзоре могут быть установлены административные ограничения в виде предусмотренных диспозицией данной статьи запретов и обязательств, суд считает подлежащим частичному удовлетворению заявление об установлении ФИО2 административных ограничений, соответствующих данной норме права, а именно:

-обязательной явки № раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

-запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Как пояснил в судебном заседании ФИО2 он не имеет мести жительства и пребывания, в связи с этим последнему необходимо установить административное ограничение в виде запрета на выезда за пределы муниципального образования, в котором осужденный намерен проживать после освобождения - <адрес><адрес>

Применение данных административных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на осужденного.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, освобождающемуся ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на №/ лет, до ДД.ММ.ГГГГ, установив административные ограничения в виде:

-обязательной явки № раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

-запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

- запрещение на выезд за пределы муниципального образования – <адрес><адрес>

В остальной части исковых требований об установлении ограничений отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО2, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и /или/ месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Грошева

Изг. 07.09.2018