Решение № 2-3664/2025 2-3664/2025~М-2689/2025 М-2689/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-3664/2025

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

дело №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ФИО5 к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> госномер №, застрахованному на момент ДТП в САО «ФИО7 по договору добровольного страхования. Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> госномер № ФИО1, нарушивший ПДДРФ. В связи с повреждением на основании заявления о страховом случае согласно страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 571 393 рублей, чем истцу причинен материальный ущерб. Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба – 171 393 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 142 рубля.

Представитель истца САО «ФИО8» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> госномер №, застрахованному на момент ДТП в САО «ФИО9 по договору добровольного страхования. Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> госномер № – ФИО1, нарушивший ПДДРФ.

В связи с повреждением на основании заявления о страховом случае согласно страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 571 393 рублей, чем истцу причинен материальный ущерб - 171 393 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены копией протокола об административном правонарушении <адрес>, сведениями о водителях, копией постановления №, копией страхового полса КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о наступлении страхового события, акта осмотра транспортного средства, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, сче – фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к заказ – наряду, страхового акта о выплате страхового возмещения в размере 571 393 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание, что истцом выплачено страховое возмещение в соответствии с условиями договора, заключенного с ФИО3, суд пришел к выводу, что требования страховщика, возместившего в полном объеме материальный ущерб собственнику поврежденного транспортного средства подлежат удовлетворению, поскольку к нему перешло право требования возмещения убытков в пределах выплаченной страховой суммы (суброгация).

В силу п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что виновным в ДТП является водитель ФИО1, иного в судебном заседании не установлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба в порядке суброгации - 171 393 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 142 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что иск САО «ФИО10 удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 6 142 рубля.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 98, 233 ГПК РФ, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в/у № в пользу САО «ФИО11» (ИНН №) в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 171 393 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 142 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б.Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.