Решение № 2А-3001/2019 2А-3001/2019~М-3127/2019 М-3127/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2А-3001/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионова А.А.,

при секретаре Березневой А.О.,

с участием представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3001/2019 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 ФИО10,

установил:

УМВД России по г. Туле обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден приговором Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.3 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ к 18 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. Так как ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершенное в условиях опасного рецидива преступлений, в отношении него решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями:

1) Обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц;

2) Запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением работы в ночное время суток;

3) Запрет посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно характеристике УУП ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, систематически злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. При проверке ФИО2 установлено, что он неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

После установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного просит суд установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения, а именно:

1) Запрет посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях;

2) Запрет выезда за пределы Тульской области без разрешения ОВД по месту жительства (пребывания).

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения, в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Тульской области без разрешения ОВД по месту жительства (пребывания).

Административный ответчик ФИО2 не возражал против заявленных исковых требований об установлении в отношении него дополнительных видов административных ограничений.

Выслушав объяснения представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы Алексеева Д.О., полагавшего требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Например, если лицо осуждалось за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения или в период отбывания наказания подвергалось взысканиям за употребление алкогольных напитков в исправительном учреждении, целесообразно рассмотреть вопрос о применении административных ограничений, запрещающих его пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности. Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 следует, сто суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в виде:

1) Обязательной явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц;

2) Запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением работы в ночное время суток;

3) Запрета посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится под административным надзором в ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле.

При этом, после установления административного надзора ФИО2 в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что подтверждается вынесенными в отношении него постановлениями, вступившими в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о результатах проверки ИЦ УВД по Тульской области, протоколами об административных правонарушениях, постановлениями по делам об административных правонарушениях, которые имеются в материалах дела, что ФИО2 в судебном заседании не оспаривались.

Согласно характеристике УУП ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле ФИО3 по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, систематически злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что установленные Щекинским районным судом Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 административные ограничения, в настоящее время не обеспечивают выполнение задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поведение и образ жизни ФИО2, как поднадзорного лица, свидетельствуют о малоэффективности установленных ему административных ограничений.

Устанавливая в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях, суд исходит из следующего.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, а также то, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы и установления административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административное ограничение, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для запрещения ФИО2 посещения культурно-массовых мероприятий, как то концертов, выставок, ярмарок, спортивных соревнований, которые также относятся к иным массовым мероприятиям, судом не установлено.

Из правовой позиции изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в своем определении от 22.03.2012 N 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями статей 3, 4, 5, 6, 10, 12 и 13 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», части первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», ограничения при административном надзоре не нарушают принцип равенства всех перед законом и судом, право на неприкосновенность частной жизни, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на отдых, свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, право на судебную защиту, а также право на участие в выборах и референдуме, поскольку согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Устанавливая в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России, суд исходит из следующего.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствование осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, а также то, что ФИО2 ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы и установления административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение порядка управления и нарушение общественного порядка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных УМВД России по г. Туле требований об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по г. Туле удовлетворить.

Установить дополнительно в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пределах срока установленного ему решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, дополнительные административные ограничения в виде:

1. Запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях;

2. Запрета выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий