Решение № 12-202/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-202/2017

№12-202/2017

Мировой судья судебного участка №4

Димитровградского судебного района

Ульяновской области Федосеева С.В.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Димитровград 29 сентября 2017 года

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кураева С.В.,

с участием защитника Коровина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4Димитровградского судебного района от 15 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4Димитровградского судебного района Ульяновской области от 15 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением,ФИО1 обратилась в Димитровградский городской суд Ульяновской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Коровин Д.Ю. доводы жалобы поддержал, просил усесть, что в отношении Балашовой20 мая 2017 года был составлен протокол 73 АО №938348 об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, данное правонарушение было рассмотрено и в отношении ФИО1 начальником ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 вынесено постановление и ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей Данное постановление не обжаловалось, не отменялось и вступило в законную силу.

29 мая 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол 73 АО №945660 об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ по тем же самым обстоятельствам, что и ране составленный протокол.

Таким образом, он считает, что ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же деяние, что является недопустимым, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Коровина Д.Ю., суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что 29 мая 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол 73 АО №945660 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, в 16 часов 35 минут 20 мая 2017 года на улице Октябрьская, 1 в г.Димитровграде Ульяновской области ФИО1, управляя автомашиной Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №*, в нарушение п.15.3 ПДД РФ, совершила маневр объезда, с выездом на полосу встречного движения, колонны транспортных средств, стоящих перед закрытым железнодорожным переездом в зоне действия знака 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом», совершенное повторно.

Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а также выслушав участников процесса, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что по факту совершения ФИО1 противоправных действий, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 29 мая 2017 года 73 АО №945660, и рассмотренном мировым судьей, она была привлечена должностным лицом ГИБДД к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 22 мая 2017 года.

На момент вынесения мировым судьей постановления в отношении ФИО1, указанное постановление должностного лица вступило в законную силу, и было приведено в исполнение.

Таким образом, постановление мирового судьи от 15 августа 2017 года не соответствует положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, согласно которым никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.В.Кураева