Решение № 2-2323/2020 2-2323/2020(2-9255/2019;)~М-8955/2019 2-9255/2019 М-8955/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-2323/2020

Дело № 2-2323/2020 (2-9255/2019;) 12 мая 2020 года

УИД: 78RS0015-01-2019-011654-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Рудакове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 836 203,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 562,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2014г. между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 18.04.2014г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 635 000 руб. под 22,2 % на сроком до 18.04.2019г. В нарушение условий договора ответчик допустил неоднократную просрочку в погашении задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил рассматривать дело в его отсутствие, а также не возражал против принятия по делу заочного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, ходатайствовавшего о вынесении по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу: <адрес>, ответчик судебную повестку получил лично, о чем свидетельствует уведомление о почтовом вручении, указанное свидетельствует о том, что ответчик достоверно знал о том, что в суде рассматривается настоящее исковое заявление, однако данным правом ответчик не воспользовался, соответствующего ходатайства в суд не направил, позиции по существу спора не выразил, правом на представление интересов в суде также не воспользовался, тем самым, ответчик реализовал свое право на участие в судебном заседании, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом, с учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, что между ОАО «БИНБАНК» (после смены организационно-правовой формы – ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 18.04.2014г., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит под 22,2 % на срок до 18.04.2019г., на сумму 635 000 руб.

05.04.2017г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам б/н. Согласно условиям которого цедент уступил право требования по ряду кредитных договоров, в том числе по кредитному договору <***> от 18.04.2014г. (должник ФИО1).

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ответчика, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Задолженность ответчика составляет 598 351,06 руб. - просроченный основной долг, 237 852,74 руб. – проценты.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности по основному долгу и процентам суду не представил; не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от своего права представления доказательств в обоснование возможных возражений по существу спора, в связи с чем суд принимает решение только на основании доказательств, представленных истцом.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца. Требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 11 562,04 руб., что подтверждается соответствующим чеком по операции, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2014г. в размере 836 203,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 562,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 19 мая 2020 г.