Решение № 12-136/2018 12-3/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-136/2018

<данные изъяты>

№

Дело № 12-3/2019


РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги «11» февраля 2019 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Запретилина О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Уральская фольга» на постановление врио командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» ФИО1 от 15.11.2018, которым

акционерное общество «Уральская фольга», расположенное по адресу: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» ФИО1 юридическое лицо – АО «Уральская фольга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Указанное постановление АО «Уральская фольга» просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пунктов 1 и 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В основание жалобы указывает, что врио командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» ФИО1 не принято во внимание, что в обществе установлен порядок размещения и крепления тары с готовой продукцией в контейнерах и автотранспорте, утвержденный приказом № УФ-17-П034-НД от 25.12.2017, предусматривающий загрузку автотранспорта с помощью погрузчика. Также описан технологический процесс погрузки, размещения и крепления продукции. Внутренний локальный документ разработан на основе технологического процесса производства и действующего законодательства. При погрузке продукции в транспорт водитель фуры И.А.Н. был ознакомлен со схемой расположения и крепления тары для сборной отгрузки в автомашину, произведено взвешивание продукции. В момент составления протокола об административном правонарушении водитель И.А.Н. объяснил, что взвешивание продукции в момент загрузки в <адрес> не происходило, машина загружена по схеме грузоотправителя. Пропуск на вывоз готовой продукции от 06.09.2018 подтверждает, что производилось взвешивание продукции, которую водитель принял без замечаний, претензий не имеет. В объяснении также указал, что во время движения возможно произошло смещение груза из-за плохого качества дорог. К указанным объяснениям следует отнестись критически в связи с тем, что смещение груза невозможно в связи с его значительной массой, а также по причине жесткой сцепки креплений, на которых расположен груз. Также врио командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» ФИО1 не приняты доводы АО «Уральская фольга» относительно того, что акты № (время 07:39) и № (время 08:56) определения весовых параметров транспортного средства свидетельствуют, что водителем самостоятельно устранены нарушения, выявленные ГБУ «Безопасность дорожного движения». Самостоятельно водитель не имеет возможность устранить нарушения в случае неправильной загрузки фуры. Нарушение по превышению допустимой нормы загрузки выявлено на второй оси, которая располагается в передней части полуприцепа Шмитц, госномер <***>. В этом случае перемещение груза без соответствующих погрузчиков невозможно. Самостоятельно устранять нарушения по превышению допустимой нормы загрузки своими силами в течение часа невозможно из-за тяжелой массы груза. По ходатайству АО «Уральская фольга» в качестве свидетеля водитель фуры И.А.Н. не явился, в материалах дела отсутствовало уведомление о вручении повестки о явке в ГИБДД. Общество осуществляло контроль загрузки транспортного средства должным образом.

В судебном заседании защитник Вавенко П.Н., действующий по доверенности № от 15.01.2019, доводы жалоба поддержал.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела №, административный материал в отношении АО «Уральская фольга», суд приходит к следующему.

Часть 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, и влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

19.10.2018 в отношении АО «Уральская фольга» составлен протокол об административном правонарушении по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, согласно которому 07.09.2018 в 09:22 на 829 км автодороги Москва-Уфа при погрузке груза допущено нарушение массы транспортного средства (допустимой нагрузки на ось транспортного средства Вольво, госномер №, с полуприцепом госномер №, без специального разрешения, предусмотренного ст.31 Федерального закона № 257 от 08.11.2007, согласно акту №, нагрузка на вторую ось составила 10,652 тонн, при допустимой 10 тонн, указанной в приложении № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, то есть 6,5% в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства в зависимости от нормативной (расчетной) нагрузки на ось (тонн) и числа колес на оси, (тонн) составляет 10 тонн.

В основу постановления должностным лицом положен акт № от 07.09.2018, согласно которому нагрузка на вторую ось транспортного средства Вольво, госзнак №, с полуприцепом Шмитц, госзнак №, с учетом погрешности составила 10,652 тонны. Превышение на 6,5%. Взвешивание произведено в СПВК «Кольцо2», акт подписан инспектором ГИБДД МВД по РТ и водителем автомобиля.

Из письменного объяснения водителя тягача от 07.09.2018 следует, что загрузка производилась в <адрес> АО «Уральская фольга» по схеме грузоотправителя. Взвешивание не производилось. Масса груза 19453 кг. Предполагает, что во время движения возможно произошло смещение груза из-за плохого качества дорог.

Мнение водителя тягача о физических факторах, влекущих возникновение нагрузки – смещение груза из-за плохого качества дорог, изложенное в письменном объяснении, носит теоретический и предположительный характер, сделано безотносительно конкретных обстоятельств дела и ничем объективно не подкреплено, поэтому судом в качестве доказательства по делу не принимается.

Смещение груза во время перевозки опровергается фотографиями груза в момент погрузки.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, указывает, что перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272. В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Приказом Министерства транспорта РФ от 29.03.2018 № 119 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, который действует с 21.05.2018. Согласно данному Порядку, весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий.

Анализ перечисленных нормативных актов позволяет прийти к выводу, что весовой контроль транспортных средств, осуществляющих перевозку грузов, вправе осуществлять должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Административные регламенты МВД в сфере безопасности дорожного движения не содержат положений о полномочиях должностных лиц ГИБДД определять весовые параметры транспортных средств.

С учетом изложенного акты определения весовых параметров транспортного средства от 07.09.2018 не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу в отношении юридического лица, т.к. составлены неуполномоченным на то лицом, и имеют недопустимые расхождения.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление врио командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» ФИО1 от 15.11.2018. вынесенное в отношении АО «Уральская фольга» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» ФИО1 от 15.11.2018, которым акционерное общество «Уральская фольга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья

О.Ю. Запретилина