Постановление № 5-32/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 5-32/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2018 года г. ФИО2

Судья Озерского городского суда <адрес> Масинова И.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, работающего специалистом в АО РТК, по ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 04 минуты, у <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной ФИО3 Добло, гос. рег. знак <***>, совершил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Поло, гос. рег. знак <***>, принадлежащий ФИО5, причинив ему механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, участником которого являлся.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что он 13.04.18г. управлял автомашиной своего отца ФИО3, подъехал к ТЦ «Магнум» и пошел в магазин. Когда стал выезжать с парковки задним ходом, увидел, что ему машет мужчина, он сразу остановился, понял, что столкнулся со стоящей на парковке автомашиной Фольксваген, не заметив никаких повреждений на машинах, оттуда уехал. Примерно через полчаса его остановили сотрудники ГИБДД, доставили в отдел, осмотрели машину, взяли объяснение, потом составили протокол. ФИО1 просил не назначать ему наказание в виде лишения прав, так как автомашина ему необходима в связи с работой, пояснил, что ранее к административной ответственности не привлекался, на этой автомашине, кроме него, ездит и отец.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что 13.04.18г. припарковал свою машину Фольксваген Поло у <адрес> в <адрес> на парковке возле входа в магазин «Пятерочка». Минут через 20 вернулся к машине, к нему подошли ребята, сказали, что видели, как произошло ДТП, что машина ФИО3 красного цвета сдавала задним ходом и ударила его бампер, водитель вышел, сказал, что там ерунда и уехал с места ДТП. Они продиктовали номер машины, скрывшейся с места ДТП, а он вызвал сотрудников полиции, которые все зафиксировали. В результате ДТП на его автомашине поврежден задний бампер слева.

Защитник по доверенности ФИО6 просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, так как действия ФИО1 не являются умышленными, а в случае отказа в удовлетворении этого ходатайства просил назначить наказание в виде административного ареста, так как транспортное средство ФИО1 необходимо для работы.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в связи с необходимостью проведения административного расследования, в результате которого была установлена личность нарушителя.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1; объяснениями потерпевшего ФИО5, объяснениями свидетеля ФИО7, очевидца происшествия, пояснившего, что 13.04.18г. примерно в 16-00 часов, он проходил мимо <адрес> в г. ФИО2 по парковке у магазина «Пятерочка» и был свидетелем ДТП с участием а/м ФИО3 красного цвета, который сдавал задним ходом и совершил столкновение с припаркованной а/м Фольксваген Поло, он сообщил об этом водителю ФИО3, который вышел из машины, осмотрел повреждения, сказав, что это «ерунда», сел в машину и уехал, а он дождался водителя Фольксвагена, сообщил ему марку и номер машины; схемой места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей, на которых зафиксированы повреждения на автомашине Фольксваген, рапортами сотрудников полиции.

Исследовав представленные доказательства, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, являясь водителем и участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Ходатайство защитника о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит, так как оснований для этого, предусмотренных КоАП РФ, не имеется. Объективную сторону деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, может быть совершено как с прямым, так и косвенным умыслом. Исследованными судом доказательствами подтверждается, что ФИО1 было известно о том, что он является участником ДТП, соответственно, на нем лежала обязанность исполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, что он не сделал, правонарушение им совершено умышленно, а изложенные в ходатайстве доводы опровергаются материалами дела.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который вину в совершении административного правонарушения полностью признал, что является смягчающим обстоятельством, отягчающих обстоятельств не установлено. Ходатайство о назначении наказания в виде административного ареста удовлетворению не подлежит, поскольку это более суровое наказание, предусмотренное санкцией, а по делу установлено наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, и потерпевшим в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Озерского городского суда

<адрес> И.С. Масинова