Апелляционное определение № 33-186/2026 33-928/2026 от 16 апреля 2026 г.

Дело № 2-234/2024 Председательствующий – Батырова Ф.М.


Апелляционное определение

№ 33-186/2026
17 апреля 2026 г.
г. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М.,

судей Дзаитова М.М. и Арчакова А.М.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее - ООО «Абсолют Страхование») о взыскании страхового возмещения в размере 1 200 000 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 340356 рублей 25 копеек, судебных расходов по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, а также с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обосновании требований указала на то, что 16 сентября 2021 г. между ООО «Райффайзен-Лизинг» и ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор добровольного страхования имущества (полис КАСКО N? 020-055-033401/21) в отношении автомобиля марки Mercedes Benz E-Class, государственный регистрационный знак Н065К У797. Указанный автомобиль приобретен ФИО1 на основании договора сублизинга N? 240 от 19 октября 2021 г. На основании распоряжения ООО «Авеню» от 18 апреля 2022 г. ФИО1 предоставлено право управлять и распоряжаться указанным автомобилем. 11 октября 2023 г. за ней зарегистрировано право собственности на данный автомобиль. 14 апреля 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки Mercedes-Benz E-Class, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 (собственник ФИО1), марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 (собственник ЗАО «Трест»), а также автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак 0440MA06, под управлением ФИО4, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, что послужило основанием для обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предложен ремонта на СТОА, а в последующем, в ответ на претензию истца 29 августа 2022 г. было предложено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 574 600 рублей, которое так и не было заключено, а затем в ответе от 8 сентября 2022 г. истцу сообщено, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору страхования от 1 октября 2021 г. риск «Ущерб» договором страхования не отнесен к страховым случаям, ООО «Авеню» не является выгодоприобретателем по договору страхования. 4 октября 2024 г. между истцом и ООО «Авеню» подписан договор уступки права требования (цессии) к ООО «Абсолют Страхование», возникшее из обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1 200 000 рублей в связи с причиненным ущербом, в силу чего страховое возмещение подлежит выплате в ее пользу.

Решением Малгобекского городского суда от 15 ноября 2024 г. с учетом дополнительного решения того же суда от 10 апреля 2025 г. требования ФИО1 удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 15 января 2026 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, - ООО «Райффайзен-Лизинг» и ООО «Авеню».

Истца ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ООО «Райффайзен-Лизинг» и ООО «Авеню», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Абсолют Страхование» ФИО5, просившего отказать в удовлетворении искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 апреля 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля марки Mercedes-Benz E-Class, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, автомобиля марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 (собственник ЗАО «Трест»), и автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

ФИО3 и ФИО2 по факту столкновения транспортных средств привлечены к административной ответственности в виде административного штрафа.

Обращаясь с настоящим иском в суд и предъявляя правопритязания относительно страхового возмещения и других платежей, ФИО1 ссылалась на то, что поврежденный автомобиль марки Mercedes-Benz E-Class, государственный регистрационный знак <***>, которым в день происшествия управлял ФИО2, находится в ее законном владении и распоряжении, зарегистрирован на ее имя.

Из материалов дела усматривается, что 16 сентября 2021 г. между ООО «Райффайзен-Лизинг» и ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор добровольного страхования имущества (полис КАСКО №020-050-033401/21) в отношении автомобиля марки Mercedes-Benz E-Class, государственный регистрационный знак <***>, находящимся во владении страхователя и переданного в аренду ООО «Авеню» по договору лизинга от 14 сентября 2021 г., последнее обозначено в договоре плательщиком.

По условиям договора страхования ООО «Райффайзен-Лизинг» является выгодоприобретателем по рискам «Хищение (Угон)» и «Ущерб в случае фактической гибели транспортного средства»; ООО «Авеню» - по рискам «Ущерб (кроме случаев фактической гибели транспортного средства)» и «Дополнительное оборудование».

Договором предусмотрено два периода страхования: с 22 сентября 2021 г. по 21 сентября 2022 г. со страховым покрытием на сумму 4 189 000 рублей, уплачена страховая премия в сумме 163 371 рубль; с 22 сентября 2022 г. по 21 октября 2023 г. со страховым покрытием на сумму 3 770 100 рублей, уплачена страховая премия в сумме 176 985 рублей 25 копеек. Безусловная франшиза договором не предусмотрена.

1 октября 2021 г. сторонами указанного договора страхования заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым застрахован только риск «Хищение или Гибель», выгодоприобретатель по которому является страхователь ООО «Райффайзен-Лизинг».

19 октября 2021 г. между ООО «Авеню» и ФИО1 был заключен договор сублизинга транспортного средства марки Mercedes-Benz E-Class, государственный регистрационный знак <***>, сроком оплаты на 24 месяца со дня передачи транспортного средства в соответствии с графиком платежей, подписан акт приема-передачи данного автомобиля.

11 октября 2023 г. произведена регистрация автомобиля в органах ГИБДД на имя ФИО1, к документам, поданным для регистрации транспортного средства, приложен договор купли-продажи автомобиля, заключенный 15 сентября 2023 г. между ООО «Райффайзен-Лизинг» и ООО «Авеню», а также акт приема-передачи транспортного средства по этому договору.

4 октября 2024 г. между ФИО1 и ООО «Авеню» подписан договор уступки права требования (цессии) к ООО «Абсолют Страхование», возникшее из обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1 200 000 рублей.

В ходе досудебного урегулирования спора в удовлетворении заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения страховщиком отказано со ссылкой на действие дополнительного соглашения № к договору страхования, в соответствии с которым риск «Ущерб» не относится к страховым случаям, а ООО «Авеню», передавшее ей право требования, не является выгодоприобретателем по договору страхования.

По общему положению изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В данном случае договор страхования от 16 сентября 2021 г., заключенный между ООО «Райффайзен-Лизинг» и ООО «Абсолют Страхование», предполагал возможность выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая в пользу третьего лица ООО «Авеню» - по рискам «Ущерб» (кроме случаев фактической гибели транспортного средства) и «Дополнительное оборудование», во владении которого на основании договора лизинга от 14 сентября 2021 г. находился автомобиль до заключения договора купли-продажи автомобиля от 15 сентября 2023 г.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

По смыслу положений пункта 2 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, истребование согласия третьего лица является обязательным, если к моменту изменения условий договора страхования оно выразило намерение воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Дополнительное соглашение к договору страхования его сторонами ООО «Райффайзен-Лизинг» и ООО «Абсолют Страхование» было заключено 1 октября 2021 г. с уменьшением рисков, которые покрываются страховкой, и с исключением возможности выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб (кроме случаев фактической гибели транспортного средства)» в пользу ООО «Авеню», тогда как страховой случай, а именно дорожно-транспортное происшествие, на основании которого ФИО1 предъявила иск, наступило только 14 апреля 2022 г., тем самым до наступления этой даты третье лицо не могло воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, поскольку возможность предъявления такого требования к страховщику еще не наступило.

Кроме того, право владения автомобилем на основании договора сублизинга истцу было передано ООО «Авеню» только 19 октября 2021 г., то есть уже после заключения сторонами договора страхования дополнительного соглашения к договору страхования от 1 октября 2021 г., и ее права, в том числе по договору цессии от 4 октября 2024 г., производны от прав ООО «Авеню», согласие которого на заключение дополнительного соглашения не должно было истребоваться.

Таким образом, поскольку на момент наступления дорожно-транспортного происшествия риск «Ущерб» не входил в страховое покрытие, оснований для выплаты страхового возмещения не имелось.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно соглашению от 20 июля 2020 г. между ООО «Абсолют Страхование» и ООО «Райффайзен-Лизинг» стороны договорились о праве использования факсимиле при подписании полисов/договоров страхования, если страховая сумма не превышает 14 000 000 рублей. Соглашение также определяет, что подписи и печати могут быть воспроизведены с использованием факсимиле на всех документах, связанных с полисами страхования, без необходимости письменных подписей.

Это обстоятельство подтверждает, что дополнительное соглашение от 1 октября 2021 г. было подписано в соответствии с условиями данного соглашения, и использование факсимиле является юридически допустимым. Доказательства, представленные ответчиком, включая заверенную копию дополнительного соглашения, соответствуют действующему законодательству и условиям договора.

При таких обстоятельствах оснований для признания дополнительного соглашения недопустимым доказательством вопреки доводам стороны истца не имеется.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает отказать в удовлетворении как основного требования о взыскании страхового возмещения, так и производных от него требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Малгобекского городского суда от 15 ноября 2024 г. отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 30 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья М.М. Коригова