Решение № 12-112/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-112/2020

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 05 февраля2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области ФИО1,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Митаева М.Е.,

представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев жалобу ИП ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №№ Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО2 состава правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ИП ФИО2 указывает, что фактическим осуществляемым видом деятельности ИП ФИО2, является 47.79 торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах. Осуществляется путем заключения с физическими лицами договоров комиссии на реализацию товаров бывших в употреблении.

Клиент обращается в комиссионный магазин с предложением принять товар бывший в употреблении на реализацию, продавец товаров бывших в употреблении с учетом состояния товара согласовывает с клиентом стоимость реализации, поясняет основные условия договора комиссии, права и обязанности сторон. В дальнейшем составляется договор комиссии, клиент знакомится с содержанием и подписывает договор.

Договоры комиссии с физическими лицами подписывают кассиры по доверенности от имени ИП ФИО2, товарные чеки и иные документы первичного бухгалтерского учета, связанные с осуществлением комиссионной торговли товарами, бывшими в употреблении, также подписываются кассирами в соответствии с их трудовыми обязанностями.

Договор комиссии считается исполненным в момент реализации товара, переданного на комиссию по договору розничной купли-продажи в соответствии со ст.ст.492,493 ГК РФ для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Документом, подтверждающим факт реализации является товарный чек. Реализация товаров бывших в употреблении начинает осуществляться незамедлительно, с момента заключения договора комиссии (осуществляется предпродажная подготовка, выкладка информации о товаре на сайт, выкладка товара на витрину, при наличии свободного места).

Срок, указанный в договоре комиссии, отражает договоренности сторон по обязательствам комиссионного магазина перед клиентами по реализации товара.

По истечении срока договора комиссии, в случае, если клиентом не предприняты действия по пролонгации договора комиссии, а товар не удается реализовать, товар переходит на платное хранение к комиссионному магазину. Данная мера применяется комиссионным магазином для стимулирования клиентов своевременно получать назад нереализованный товар, с целью недопущения захламления помещения комиссионного магазина.

Типовой формой договора комиссии предусмотрено, что выплата денег клиенту за проданный товар производится в течение трех календарных дней с момента продажи или в иной срок, установленный по соглашению сторон. Выплата производится после предъявления клиентом копии договора комиссии и паспорта, удостоверяющего его личность.

Также в типовой форме договора комиссии предусмотрено, что в счет будущих продаж индивидуальный предприниматель по соглашению с клиентом может передать авансом клиенту денежные средства, в данном случае предоставленные клиенту денежные средства являются обеспечительным платежом и до исполнения поручения обеспечивают будущее обязательство индивидуального предпринимателя (комиссионера) по передаче клиенту (комитенту) исполненного от третьих лиц и засчитываются в счет исполнения такого обязательства, в случае прекращения обеспечиваемого обязательства аванс подлежит возврату индивидуальному предпринимателю.

Факт того, что денежные средства, предоставляемые авансом ИП ФИО2, по договорам комиссии своим клиентам, являются суммой займа,не был установлен и доказан, так как согласно типовой форме договора комиссии данные денежные средстваявляются обеспечительным платежом и до исполнения поручения обеспечивают будущее обязательство индивидуального предпринимателя (комиссионера) по передаче клиенту (комитенту) исполненного от третьих лиц и засчитываются в счет исполнения такого обязательства, в случае прекращения обеспечиваемого обязательства аванс подлежит возврату индивидуальному предпринимателю.

Факт того, что ИП ФИО2, получал проценты от клиентов комиссионного магазина по договорам комиссии, также не был подтвержден и установлен.

Какие - либо жалобы от клиентов комиссионного магазина ИП ФИО2, в прокуратуру <адрес> не поступали.

Из вышеизложенного следует, что действия ИП ФИО2, не образуют состава административного правонарушения предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ.

Доказательств, объективно подтверждающих осуществление ИП ФИО2 деятельности по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств, то есть профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление, материалы дела не содержат и в выводах прокурора в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 - ФИО3, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнил, что свидетели, давшие объяснения, отдали вещи на реализацию, в некоторых случаях с ними заключается договор аванса. Проценты представляют собой вознаграждение за реализацию товара, поскольку ломбард несет расходы на его реализацию. Товар, сданный на реализацию, проходит предпродажную подготовку, в связи с чем может не сразу выкладываться на витрину, полученное имущество принадлежит ломбарду и он волен распоряжаться им по своему усмотрению. Кроме того, к осмотру помещения ломбарда не приложены фотоматериалы, следовательно, отсутствие товара на витрине не доказано.

В судебном заседании помощник прокурора Автозаводского района г. ТольяттиМитаев М.Е., с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи не подлежащим отмене, пояснил, что согласно имеющихся объяснений в материалах дела, ФИО5 указал, что в комиссионном магазине «Победа» в большинстве случаев деньги выдаются сразу; Черичинский пояснил, что пользуется услугами комиссионного магазина «Победа» и сразу получил деньги, заложив телефон, обязался вернуть полученную сумму с процентами. Из имеющегося в материалах дела рапорта должностного лица следует, что в результате осмотра помещения установлено - телефон Чернинского на витрине отсутствовал, что свидетельствует о фактической сдаче телефона в залог.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст.3 Федерального закона N 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст.4 указанного Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 19.07.2007 N196-ФЗ "О ломбардах", ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона N196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

В силу ч.ч.2,3 ст.7 Федерального закона N196-ФЗ договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Согласно ч.ч.4,6 ст.7 указанного закона, договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с чч.1,2 ст.9 данного закона по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем прокурора <адрес> ФИО4, по результатам проверки соблюдения ИП ФИО2 требований федерального законодательства в сфере предоставления займов выявлено, что по адресу: <адрес> осуществляет деятельность «<данные изъяты>». Правообладателем указанного магазина является ИП ФИО2, что подтверждается договорами комиссии. ДД.ММ.ГГГГ, что ИП ФИО2 по вышеуказанному адресу осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров комиссии на реализацию товара бывшего в употреблении. Вместе с тем, фактически предметом договора является выдача гражданину денежных средств на период до 30 дней под залог товара бывшего в употреблении с последующей выплатой стоимости товара, комиссионного вознаграждения и процентов (5% от цены товара). В связи с тем, что принятые товары не выставляются на реализацию, в договоре имеется строка о возврате гражданину товара, реализация товара не является фактической целью заключаемого договора. То есть ИП ФИО2 осуществляет завуалированную деятельность ломбарда.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ, а именно незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских займов.

Наличие состава административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Комиссионером в данном магазине выступает ИП ФИО2, фактическими действиями предприниматель осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам непосредственно при заключении договора комиссии, при этом форма договора комиссии предусматривает условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу, срок предоставления займа, осуществление возмездного хранения такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии.

Так, гражданско-правовую природу договора комиссии определяет совокупность условий, согласно которым характерным признаком договора комиссии является выплата денежных средств после реализации товара, сданного на комиссию.

Статьей 999 ГК РФ в обязанность комиссионера входит передача комитенту всего полученного для последнего по сделке.

Таким образом, перечисление комиссионером комитенту денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит правовой природе комиссионных отношений, так как свидетельствует об исполнении договора за счет комиссионера, который в этом случае передает не то, что им было получено по сделке.

Из договоров комиссии установлено, что они содержат данные о наименовании заложенной вещи, сумме ее оценки, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Содержание договоров комиссии свидетельствует о том, что они фактически являются договорами, заключаемыми в порядке, предусмотренном ст. 358 ГК РФ, а также ст. 7 Закона от 19.07.2007 №196-ФЗ, поскольку правовая природа заключенных договоров противоречит гражданско-правовой природе отношений по договору комиссии и принятию товара для реализации за комиссионное вознаграждение.

В соответствии с п.1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Таким образом, ИП ФИО2 заключая договоры комиссии на вышеуказанных условиях и осуществляя свою деятельность в комиссионном магазине, фактически осуществлял завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передавал денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществлял возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии.

В подтверждение, что ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.14.56 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание доказательства, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы ИП ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются объяснениями клиентов комиссионного магазина и рапортами должностного лица прокуратуры. Ссылка заявителя жалобы на отсутствие фотоматериалов не опровергает достоверности представленных доказательств, сведений о заинтересованности должностного лица при составлении исследованного судом материала, не представлено.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу, что постановление мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено законно и обоснованно, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены в соответствии с требованиями с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства.

Наказание, назначенное ИП ФИО2 снижению не подлежит, поскольку является минимальным, предусмотренным санкцией ст.14.56 КоАП РФ для должностных лиц.

Руководствуясь ст.ст.30.7.-30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 ФИО7 по ст.14.56 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Жалобу ИП ФИО2 ФИО8 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд в порядке ст.ст.30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>