Решение № 2-1714/2023 2-1714/2023~М-1288/2023 М-1288/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-1714/2023Дело № 2-1714/2023 УИД 29RS0024-01-2023-001618-53 12 октября 2023 года город Архангельск ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Ждановой К.И., при секретаре Лёда И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, страховое публичное акционерное общество (далее – СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 05.04.2022 имело место ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. ФИО1 не включен в договор обязательного страхования серии ХХХ № № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 05.04.2022, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в размере 260 300 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 260 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5803 рублей. Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена почтовым отделением с указанием причины «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № судебная повестка, направленная по адресу регистрации третьего лица, получена адресатом 05 октября 2023 года. Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование» надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило. На основании статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК). В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.04.2022 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (водитель ФИО3), <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО1). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 19.08.2021, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Автомобили получили механические повреждения. Постановлением ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по договору обязательного страхования серии ХХХ №, заключенному 13.10.2021 между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах». Истцом в счет возмещения ущерба, причиненного действиями ответчика, выплачено АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 260 300 рублей. Согласно договору обязательного страхования ХХХ №, заключенному 13.10.2021 между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах», ФИО1 в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП, не включен. На основании части 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Доказательств, подтверждающих, что размер ущерба завышен, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 7, 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Учитывая изложенное, исходя из того, что истец произвел выплату страхового возмещения лицу, которому был причинен вред, то силу положений статьи 15, пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, пунктов 1, 3 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 260 300 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от обязанности по возмещению заявленного истцом ущерба. В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5803 рублей, которая на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, как со стороны, проигравшей дело, в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, страховое возмещение в порядке регресса в размере 260 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 803 рублей. Всего взыскать 266 103 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий К.И. Жданова Мотивированное решение составлено 19.10.2023. Суд:Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Жданова Ксения Ивановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |