Решение № 2-9121/2025 2-9121/2025~М-5673/2025 М-5673/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-9121/2025

УИД 72RS0014-01-2025-008582-85

№ 2-9121/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее СПАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причинённого заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что 04.12.2023 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застрахованного у истца по полису №. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановлении которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила <данные изъяты> руб. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку залив произошел из квартиры, принадлежащей ответчику ФИО4, следовательно ответственность за причину залива возлагается на ответчика.

30.10.2025 в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО5, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В порядке ст. ст. 35, 38, 174 ГПК РФ ответчик ФИО4 представила в суд письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым исковые требования не признает, указывает, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований. Расчет ущерба составлен 25.04.2025 на уровне текущих цен, что не отражает действительный ущерб, причиненный имуществу ФИО2 и членов его семьи. 15.12.2023 ФИО1 перечислил на расчетный счет ФИО2 <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель истца СПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление в письменном виде о рассмотрении дела в ее отсутствие. В суд направила возражение на исковое заявление в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по возражениям, изложенным письменно.

Третье лицо ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление в письменном виде о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 ему возвращены, заявлять ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не желает.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал.

Выслушав пояснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> по ? доле каждого в общей долевой собственности (л.д. 30-31).

04.12.2023 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес> застрахованного у истца по полису № от 30.05.2023, а именно: размер страховой суммы составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, отделка и инженерное оборудование – <данные изъяты> рублей, движимое имущество без перечня – <данные изъяты> рублей, лимит гражданской ответственности - <данные изъяты> рублей (л.д. 13-14).

Согласно акту ООО «<данные изъяты>» в составе комиссии мастера ООО «<данные изъяты>» при участии собственника квартиры №<адрес> от 05.12.2023 в жилом помещении №<адрес> 04.12.2023 произошло затопление. Причиной затопления явился порыв гибкой подводки на кухне в квартире <адрес> Комиссией выявлено повреждения в кухне: провисание натяжного потолка, разбухание кухонного гарнитура, отслоение обоев от стен; комнаты: провисание натяжного потолка; прихожая: провисание натяжного потолка, отслоение обоев от стен- 9 кв.м., разбухание встроенного шкафа (боковая стенка); ванная комната: провисание натяжного потолка; спальня: намокание обоев – 2 кв.м. (л.д. 37).

Собственниками жилого помещения № № по вышеуказанному адресу являются ФИО4, ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.07.2025 (л.д.63).

15.12.2023 ответчиком ФИО1 в добровольном порядке произведено возмещение в счет оплаты ущерба, причинённого заливом, имуществу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой Банк <данные изъяты> (ПАО), выпиской по счету.

Из извещения о наступлении страхового события по адресу<адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2 следует, что в результате залива квартиры водой, произошедшее 04.12.2023 повреждены обои кухни, коридора и спальни. Испорчен новый шкаф (разбух), разбухли косяки дверей и диван, из-за тяжести воды надорвался натяжной потолок, короб разбух, который ограничивает стояки, стоимость которого оценен в размере <данные изъяты> рублей: шкаф (разбухание полок), 2022 года производства, стоимостью <данные изъяты> рублей, выполненный на заказ, кухонный гарнитур, 2021 года производства, стоимость <данные изъяты> рублей (деформация стенок, разбухание полок) (л.д.50-52).

СПАО «<данные изъяты>» признал указанный залив страховым случаем, в связи с чем произвел выплату страхового возмещения с учётом лимита по полису страхования ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей, ФИО5 в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами осмотра от 14.12.2023, платежными поручениями №№ 5004, 5011 от 12.01.2024 (л.д.21-22, 53-60).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации также определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд исходит из того, что ответственность за причиненный ущерб квартире № <адрес>, возлагается на собственников квартиры № <адрес>, из которой произошло затопление, вследствие ненадлежащего состояния гибкой проводки на кухне в квартире № № предназначенной для обслуживания только данной квартиры.

Ответчики ФИО1, ФИО4, не отрицая факт затопления нижерасположенной квартиры, не доказали того обстоятельства, что вред страхователю истца был причинен не по их вине.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер причиненного ущерба является необоснованным, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства меньшего размера причиненного ущерба, а также не заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы об оценке причиненного ущерба.

Стоимость причиненного ущерба согласно расчету размера ущерба № № (л.д.38), произведенного на основании акта осмотра поврежденного имущества от 14.12.2023 ООО «<данные изъяты>» и акта от 05.12.2023 ООО «<данные изъяты> выполненного в 2023 году в уровне текущих цен, и страхового акта (л.д.48) составила <данные изъяты> руб., которые были выплачены СПАО «<данные изъяты>» ФИО7, ФИО5

Доказательств иного размера ущерба ответчиками представлено не было, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено, что затопление квартиры страхователя произошло из квартиры, собственниками которой являются ответчики ФИО1, ФИО4, обязанные в силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ следить за исправностью собственного имущества, принимая во внимание, что денежные средств в размере <данные изъяты> руб., выплаченные ответчиком ФИО1 в счет ущерба непосредственно потерпевшему ФИО2, до вынесения судом решения были ему возвращены, суд считает, что с ответчиков ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные истцом документально, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что подтверждающих факт несения заявленных ко взысканию судебных издержек на оплату юридических услуг не представлено, суд при вынесении решения лишен возможности разрешить вопрос о распределении судебных издержек.

При этом, истец не лишен права обратиться с ходатайством о возмещении расходов по оплате услуг представителя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ при предоставлении необходимых документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт гражданина РФ №) солидарно в пользу Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 14.11.2025

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина