Решение № 2-942/2019 2-942/2019~М-982/2019 М-982/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-942/2019

Дело № 2-942/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 11 ноября 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Новицкой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. в размере рублей, из которых: рублей – основной долг; рублей - проценты; рублей – штрафные санкции, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере рубль.

В обоснование иска указано, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. образовалась указанная задолженность.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что никакого кредитного договора с истцом не заключал, ему неизвестно, откуда его фамилия фигурирует в выписке по счету, которую в одностороннем порядке может выпустить любой действующий сотрудник банка. Кроме того, если истец утверждает, что кредитный договор с ним был заключен в 2012 году, то в любом случае, им пропущен срок исковой давности на обращение с данным иском в суд, поскольку истцом не представлено доказательств того, что с 2012 года им предпринимались меры для возврата кредита. Просит применить пропуск срока исковой давности на обращение истца в суд с настоящим иском.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда ... по делу № от дд.мм.гггг. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

Определением Арбитражного суда ... по делу № от дд.мм.гггг. срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В исковом заявлении указано, что между истцом и ответчиком дд.мм.гггг. заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере рублей под за каждый день на срок до дд.мм.гггг., а ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

По условиям кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, ФИО1 имеет просроченную задолженность по кредиту и процентам в размере рублей, из которых: рублей – основной долг; рублей - проценты; рублей – штрафные санкции, образовавшуюся в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Истцом в адрес ответчика дд.мм.гггг. направлено требование о погашении суммы задолженности по кредиту в размере рублей, из которых: рублей – основной долг, рублей – проценты, рублей – штрафные санкции, которое оставлено ответчиком без исполнения

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

Однако ни оригинал указанного выше кредитного договора, ни даже его копия, несмотря на запросы суда, истцом не представлены.

Вместе с тем в подтверждение своих доводов истец при подаче иска представил выписку по счету на имя ФИО1 и график платежей, являющийся Приложением № к кредитному договору

Согласно абз. 2 п. 7 Методических рекомендаций к Приложению «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденных Центральным Банком России дд.мм.гггг. №-Т и действовавших на момент заключения кредитного договора (дд.мм.гггг.), документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Как следует из материалов дела, график платежей, являющийся Приложением № к кредитному договору №ф от дд.мм.гггг., не подписан ФИО1; в данном графике указан счет ФИО1, на который он должен вносить денежные средства в счет погашения кредита: 42№, однако в представленной истцом выписке по счету за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. указан счет №, который открыт на имя ФИО1 дд.мм.гггг., тогда как в иске указано, что кредитный договор заключен дд.мм.гггг., в данной выписке указан кредитный лимит рублей и сумма задолженности, при этом не указаны реквизиты кредитного договора. Кроме того, данная выписка по счету не содержит информации о зачислении кредитных средств по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. в размере рублей и о погашении данного кредита ответчиком. Иных доказательств выдачи банком кредитных средств ФИО1 истцом не представлено.

При разрешении спора, вытекающего из кредитного договора, необходимо установить факт исполнения банком своего обязательства по предоставлению кредита. Без предоставления банком доказательств зачисления кредитных средств на расчетный счет заемщика либо оплаты его платежных документов, которые по суммам корреспондировали бы с выписками по ссудному счету ответчика, и при оспаривании последним факта выдачи кредита по спорному договору, нельзя согласиться с утверждением истца о том, что факт предоставления кредита имел место.

Таким образом, представленные истцом график платежей по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. и выписка из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 дд.мм.гггг., не являются доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, и не подтверждают факт предоставления ФИО1 банком денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, указанного в иске.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности на обращение в суд с данным иском, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что заемщиком ФИО1 обязательство по возврату кредита не исполняется с дд.мм.гггг., о чем истцу было известно.

Вместе с тем, ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд лишь дд.мм.гггг. (дата направления иска почтой), пропустив исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам за период указанный в иске с дд.мм.гггг.. Кроме того, истец не представил бесспорных доказательств предоставления ответчику кредита.

В силу положений ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ФИО1 оспаривается факт выдачи ему вышеуказанного кредита, истцом не представлено доказательств признания кредитного договора от дд.мм.гггг. заключенным с ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также считает возможным применить пропуск срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019.

Председательствующий Л.В. Ларина