Решение № 12-269/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-269/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ

04.10.2017 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Сахно С.Я.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Генерального директора АО МСК «Востоктранссервис» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор АО МСК «Востоктранссервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 Шелехова Р.А. поддержал доводы жалобы в полном объёме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав защитника ФИО1, судья полагает необходимым прекратить производство по жалобе по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления об административном правонарушении лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в том числе – защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при этом ст. 25.5 КоАП РФ предусматривает порядок удостоверения полномочий защитника – ордером адвоката, либо доверенностью иного лица, оказывающего юридическую помощь.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч. 2, 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на участие в делах об административных правонарушениях, в том числе, право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности

Между тем, доверенность б/н от 19.06.2017 г., на которую имеется указание в жалобе и копия которой приложена к материалам дела, выданная АО МСК «Востоктранссервис» Шелеховой Р.А., не наделяет последнюю правом участие в делах об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в том числе правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, принятое в отношении ФИО1, названная доверенность выдана Шелеховой Р.А. на представление интересов АО МСК «Востоктранссервис», не являющегося участником производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Производство по жалобе защитника Генерального директора АО МСК «Востоктранссервис» ФИО1 на постановление должностного лица УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья :