Апелляционное определение № 33-15591/2026 Ж-15819/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья: фио Дело № 33-15591/2026 (II инстанция)

№ М-3622/2025 (I инстанция)

УИД 77RS0027-02-2025-015036-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года адрес

Судья судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда фио,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тверского районного суда адрес от 27 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к адрес о взыскании неустойки возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес о взыскании неустойки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд исходил из того, что указанные в определении об оставлении заявления без движения недостатки истцом не устранены, истцом не представлен расчет взыскиваемых сумм, не сформулированы максимально четко заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Судом не учтено, что не представление истцом на стадии подачи иска доказательств, подтверждающих заявленные требования, не предусмотрено законом в качестве оснований для оставления искового заявления без движения. Вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут быть подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом из искового заявления следует, что в нем произведен расчет заявленной ко взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение на основании п. 4 ч. 1, ч.ч. 2 и 3 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 27 ноября 2025 года отменить.

Материал возвратить в Тверской районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение составлено: 31.03.2026 г.

Судья: