Определение № 9-9/2017 9-9/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 9-9/2017

Дело № 9-9/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

с. Старая Полтавка 07 марта 2017 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области

Власов Е.Н., рассмотрев заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в Старополтавский районный суд Волгоградской области к СПАО «Ингосстрах» с иском о взыскании неустойки.

Рассмотрев исковое заявление ФИО1, прихожу к выводу, что оно подлежит возвращению.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статьи 135 которого не предполагают её произвольное применение и обязывают судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом правил подсудности гражданских дел, возвратить данное заявление и разъяснить, в какой суд надлежит обратиться заявителю (часть вторая).

В соответствии со статьёй 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку в силу части третьей статьи 135 ГПК Российской Федерации возвращение заявления не препятствует заявителю обратиться в тот суд, к подсудности которого относится рассмотрение данного спора, пункт 2 части первой этой же статьи, будучи направленным на реализацию положений Конституции Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №2177-О)

При подаче искового заявления истцом указан адрес ответчика: <адрес>.

Возвращая заявление, исхожу из положений статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и прихожу к выводу о, том, что истец обратился в суд с нарушением правил подсудности, поскольку исковое заявление к СПАО «Ингосстрах», расположенному по адресу: <адрес> Старополтавскому районному суду Волгоградской области не подсудно.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, возвратить заявителю по вышеуказанным основаниям со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в соответствующий суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья: Власов Е.Н.