Решение № 2-802/2019 2-802/2019~М-690/2019 М-690/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-802/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец передала ответчику ФИО2 полуприцеп бортовой, 2001 года выпуска, шасси №, паспорт серии №, свидетельство о регистрации <адрес> по цене 120 000 рублей. При этом, товар был продан с рассрочкой платежа по 10000 рублей оплаты каждый месяц. Последний платеж должен был произведен ответчиком в июле 2017 года. Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнял, на день подачи иска задолженность по договору купли-продажи транспортного средства составляет 120000 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 120000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3600 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила иск удовлетворить. Пояснила, что с момента передачи товара ФИО2 оплата ответчиком не производилась, частичные платежи с целью полного выкупа полуприцепа не вносились. В настоящее время полуприцеп бортовой находится в распоряжении ответчика.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как установлено ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.1. ст.489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец передала ответчику ФИО2 полуприцеп бортовой, 2001 года выпуска, шасси №, паспорт серии 77ТЕ №, свидетельство о регистрации <адрес> по цене 120 000 рублей. При этом, товар был продан ответчику ФИО2 с рассрочкой платежа, что также подтверждается п.1.2. договора.

Доказательств не передачи товара покупателю, ответчиком суду не представлено.

В силу п.2.1. договора, продавец обязуется с момента подписания договора передать товар покупателю. Место передачи товара <адрес>.

Как установлено п.2.2. договора, покупатель обязуется принять товар и оплатить его на согласованных в статье 3 условиях договора.

Согласно п.3.1. и 3.2. договора, цена товара составляет 120000 рублей. Оплата производиться путем передачи денежных средств покупателем продавцу наличными ежемесячно по 10000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2017 года. (л.д.3).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит о продавца покупателю после 100% оплаты товара.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия относительно неисполнения обязательств по договору, однако по месту своей регистрации ФИО2 претензию не получил. (л.д.5)

Как установлено судом из пояснений истца ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнял и на день подачи иска задолженность по договору купли-продажи транспортного средства составляет 120000 рублей.

Доказательств частичной либо полной оплаты задолженности по договору купли-продажи транспортного средства ответчиком в адрес суда не представлено.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 нарушил существенные условия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не исполняя взятые на себя обязательства по оплате товара в рассрочку.

Ответчиком свой расчет задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не представлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих полное либо частичное исполнение своих обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требования начисленной задолженности по неоплаченному товару, а именно по бортовому полуприцепу, 2001 года выпуска, шасси №, паспорт серии № №, свидетельство о регистрации <адрес>, в силу положений п.3 ст.486 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика следует взыскать 3600 рублей в счёт возмещения судебных расходов истца на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.