Решение № 2-1700/2024 2-1700/2024~М-1279/2024 М-1279/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1700/2024

УИД: 52RS0045-01-2024-001862-74

Дело № 2-1700/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи Ларионовой Т.Н.,

с участием помощников прокурора ЗАТО г.Саров ФИО1 и ФИО2,

истца ФИО3 и него представителя ФИО4,

представителя ответчика адвоката Козелкова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском к ответчику ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **** около 16 час. 30 мин. ответчик ФИО5, находясь на территории АЗС «Лукойл», расположенной по ул.Арзамасская в с.Дивеево Нижегородской области, в ходе конфликта возникшего между ним и истцом, умышленно причинил телесные повреждения последнему, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № 429 от 08.04.2022, у истца имелся закрытый перелом 10-го ребра слева, без смещения, который образовался от воздействия твердого тупого предмета. Механизм образования- деформация костной ткани от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 № 194н), причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

Указанные события послужили основанием для возбуждения уголовного дела № 12201220016000042 по признакам состава преступления, который предусмотрен ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По указанному уголовному делу истец признан потерпевшим.

16 января 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области уголовное дело в отношении ответчика, ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 этим же постановлением суда был оставлен без рассмотрения.

Обосновывая заявленные требования истец отмечает, что месяц находился на амбулаторном лечении, в результате чего лишился своего постоянного заработка. При этом до настоящего времени истец нуждается в реабилитации и восстановлении подорвавшегося здоровья в медицинских санаторно-курортных учреждениях. При этом истцу необходимы денежные средства для восстановления здоровья.

Истец отмечает, что с ответчика следует взыскать компенсацию утраченного заработка в размере величины прожиточного минимума на 2022 г. для трудоспособного наседания Нижегородской области в сумме 14623 руб.

Также истец отмечает, что причиненный истцу моральный вред заключается в перенесенных им физических страданиях, связанных с причинением вреда здоровью средней тяжести.

Истец испытывает чувство физического дискомфорта, выражающегося в боли и прочих неприятных явлениях физиологического характера (системные и несистемные головокружения). Эти явления вызваны, как причинением истцу ответчиком травм, так и обострившимися у ФИО3, в результате нанесения последнему телесных повреждений, хроническими заболеваниями позвоночника. У истца ухудшилось здоровье.

Ранее он неоднократно госпитализировался. Истец имеет хроническое заболевание: «Компрессионный перелом 5 позвонка, дегенеративно-дистрофические изменения шейного отдела позвоночника». Обострение данного заболевания, в результате действий ответчика, делает необходимым для истца в настоящее время прохождение систематических платных курсов лечения, медицинских обследований, восстановительных процедур. Все это время истец не трудоспособен, следовательно, никакого дохода не может иметь и, соответственно, не может обеспечивать свою семью.

Причиненный истцу ответчиком моральный вред также заключается и в перенесенных им нравственных страданиях. Истец испытывает чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые приводят к ухудшению его внутреннего и внешнего комфорта жизни, влияют на восприятие жизни. Они выражаться в виде страха, волнения, тревоги, раздражительности, подавленности настроения.

Учитывая изложенное истец оценивает компенсацию морального вреда в денежном выражении в сумме 500 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 151, 1064, 1085, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ истец просит суд с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 материальный вред, причиненный повреждением здоровья в размере 14623 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий по доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. ФИО3 также пояснил, что ответчик после произошедших событий какой-либо компенсации в счет морального вреда не выплачивал, состоянием здоровья не интересовался.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя адвоката Козелкова С.Ю.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Козелков С.Ю., действующий по ордеру, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что вред здоровью причинен истцу не от удара его доверителя, а от падения истца на бордюр, при этом истец сам спровоцировал конфликт, возникший между сторонами, в следствие чего действия ответчика фактически являлись самообороной. При этом пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований размер компенсации должен быть определен с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом материального положения его доверителя.

Помощник прокурора ЗАТО г.Саров ФИО2, полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, однако размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы и требования искового заявления, и возражений на него, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, материалы уголовного дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, в том числе оценив показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. № 1626-О, от 17 июля 2014 г. № 1583-О).

Также, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 года № 39-П, обязанность возместить причинённый вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 г. № 13-П и от 7 апреля 2015 г. № 7-П, определения от 4 октября 2012 г. № 1833-0, от 15 января 2016 г. № 4-0, от 19 июля 2016 г. № 1580-О и др.). Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, 7 пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. По смыслу приведённых положений гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Также по смыслу положений ст. 1064 ГК РФ истец не обязан доказывать вину ответчика, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

При этом, по норме 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда здоровью потерпевшему, наличие вины причинителя не требуется, вместе с тем, причинитель вреда может представитель доказательства, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Также согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 14 вышеназванного Постановления Пленума ВС указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2021 года около 16 час. 30 мин. на автозаправочной станции «Лукойл» по адресу ... ходе возникшего конфликта между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО5, последний толкнул ФИО3, в корпус теле в районе выше живота, от чего ФИО3 потерял равновесие и упал на снег правой стороной туловища. В последующем ФИО5 нанес удар ногой в область живота. После этого ФИО5, удерживая рукой ФИО3, приставшего к этому моменту в положение «на корточках», навалился на ФИО3, всем телом и кулаком правой руки нанес последнему не менее трех ударов в область ребер слева и головы, что подтверждается как объяснениями истца, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами - видеозаписью, постановлением мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от 16 января 2024 г. №1-2/2024 вступившего в законную силу 01 февраля 2024 г.

Согласно заключению эксперта № 572 от 17.05.2022 у ФИО3 имелся закрытый передом 10 ребра без смещения, который образовался от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Механизм образования перелома – деформация костной ткани от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н», причинило средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. Учитывая дату обращения за медицинской помощью, данные рентгенологического исследования, возможность получения повреждений 27 декабря 2021 года не исключается. Возможность получения закрытого перелома 10 ребра без смещения в результате удара кулаками рук не исключается. Учитывая морфологические особенности повреждения, оно вполне могло быть получено как от одного, так и от нескольких травматических воздействий.

Согласно заключению эксперта № 725 от 09.06.2022 г. у ФИО3 кроме закрытого перелома 10 ребра слева без смещения имелись: ссадина левой височной области, кровоподтек верхней губы справа, кровоизлияние под слизистую языка, которые образовались от воздействия твердого тупых предметов (предмета). Механизм образования ссадины – удар и (или) трение, механизм образования кровоподтека- удар, сдавливание. Возможность получения данных повреждений в результате ударов кулаками рук не исключается. Ссадина и кровоподтек, кровоизлияние согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н» вреда здоровью не причинили. Давность образования ссадины и кровоподтека, на момент осмотра 28 декабря 2021 г., принимая во внимание синюшно-багровый цвет кровоподтека, наличие припухлости мягких тканей, наличие у ссадины подсохшего, запавшего дна, в пределах одних суток. Давность образования кровоизлияния под слизистую языка, на момент осмотра 28 декабря 2021 г., принимая во внимание его темно-красный цвет и отсутствие припухлости мягких тканей, в пределах 1-5 суток. Учитывая морфологические особенности и расположения данных повреждений (ссадины, кровоподтека и кровоизлияния), образовались они не менее чем от трех травматических воздействий. Все имеющиеся повреждения в совокупности (закрытый перелом 10 ребра слева без смещения, ссадина левой височной области, кровоподтек верхней губы, кровоизлияние под слизистую языка), согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н», причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Согласно представленной ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России в ответ на запрос суда медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 6280 в отношении ФИО3 он обращался за медицинской помощью к травматологу, в последующем на приеме у врача хирурга поставлен диагноз перелом ребра слева, режим лечения амбулаторный, выдан лист нетрудоспособности с 02.01.2022 г. по 11.01.2022 г. ФИО3 11.02.2022 г. уточнен диагноз – перелом 10 ребра слева, продлен лист нетрудоспособности до 14.01.2022 г. далее продлевался лист нетрудоспособности с 15.01.2022 г. по 21.01.2022 г.

21 января 2022 г. ФИО3 выписан в удовлетворительном состоянии, лист нетрудоспособности закрыт.

Сведений об обращении ФИО3 за медицинской помощью в последующем представленная суду медицинская карта не содержит.

При этом, обосновывая последствия причиненной ответчиком травмы, истец представил суду консультативное заключение невролога из ООО «Академия здоровья» от 14.08.2024 г. Из которого усматривается, что обратился с жалобами на боли в левом плече, слабость в левом плече, ночное онемение рук, при этом в анамнезе отмечено, что боли в течение 3 лет, перелом с5 с6 в 1997 г., травма плеча и ушиб мягких тканей головы. Вместе с тем из установленного диагноза достоверно не следует, что причина жалоб пациента непосредственно связана с повреждением здоровья, возникшего 27 декабря 2021 г.

Также истцом представлено консультативной заключение из ООО «Академия здоровья» от 27.10.2024 г., однако из установленного диагноза достоверно не следует, что причина жалоб пациента непосредственно связана с повреждением здоровья, возникшего 27 декабря 2021 г. и наступившими соответственно последствиями.

Сведений об обращении за медицинской помощью, после событий, имевших место 27 декабря 2021 г., кроме вышеуказанных, ФИО6 суду не представлено и судом не добыто. При этом суд, также отмечает, что фактически обращение к неврологу имело место непосредственно перед обращением с настоящими исковыми требованиями в суд, а консультативное заключение выдано в период судебного разбирательства.

В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных суду доказательств следует, что вред здоровью истца причинен в результате умышленных виновных действий ответчика.

Вместе суд, доводы ответчика о том, что истцом не доказано причинение ФИО5 вреда здоровью ФИО3, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что доказательств причинения телесного повреждения ФИО3 иным лицом стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 в форме причинил телесные повреждения истцу, а следовательно, на него должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению материального и морального вреда, причиненного ФИО3

Статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о возмещении денежной компенсации морального вреда в общем размере 500 000 руб.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Так при разрешении спора, о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.27 и п.28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления Пленума ВС № 33).

Согласно пояснениям истца, она испытывал переживания опасаясь за состояния здоровья и последствия, которые могут наступить от причиненных повреждений, при этом он был вынужден находится на листе нетрудоспособности, что повлияло на размер дохода, получаемого им.

Вместе с тем, согласно вступившего в законную силу решения Саровского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2022 г. № которым за допущенные ФИО3 в отношении ФИО5 высказывания признанные судом оскорбительными, унижающими честь и достоинство ФИО5, при событиях имевших место 27 декабря 2021 г., на ФИО3 возложена обязанность для компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ в пользу ФИО5

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также просил учесть его материальное положение.

Обосновывая свое тяжелое материальное положение ответчик представил справку о доходах по форме 2-НДФЛ за 2024 г., согласно которой общая сумма дохода за период 9 мес. 2024 г. составила 159500 руб. 71 коп., справку с места работы (л.д.79), согласно которой указано, что ответчик трудоустроен в ООО «Сказка» по основному месту работы с 10.09.2021 г. по настоящее время, а также сведения о нахождении на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Также судом установлено, что ответчик является плательщиком алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей.

Каких-либо иных доказательств (в том числе сведений о наличии или отсутствии движимого и недвижимого имущества, выписок по банковским счетам и вкладам) ответчиком в подтверждение крайне тяжелого материально положения суду не представлено.

Таким образом, при определении размера денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца суд учитывает в качестве заслуживающих внимание обстоятельства: характер и тяжесть причиненных повреждений, отсутствие сведений о неизгладимых наступивших последствий в будущем повлиявших на ухудшение состояния здоровья, после проведенного лечения и соответствующего наступившего выздоровлдения, индивидуальные особенности истца (возраст, пол), материальное и семейное положение ответчика (наличие двоих несовершеннолетних детей, которые фактически с ним не проживаю, а ответчик является плательщиком алиментов в долевом соотношении к заработку и иному доходу), обстоятельства причинения вреда здоровью (в ходе конфликта в результате которого истец допустил применение оскорбительных выражений в адрес ответчика) а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет сумму компенсации морального вреда в размере 125 000 рублей, тем самым удовлетворяя требования частично.

Оснований для дальнейшего снижения компенсации морального вреда, суд вопреки позиции стороны ответчика не усматривает, поскольку само по себе наличие ссылки на материальное положение не может лишать потерпевшего права на справедливую компенсацию морального вреда, между тем при наличии на то оснований, ответчик не лишен возможности обратиться с мотивированным заявлением в соответствии со ст. 203 ГПК РФ о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения в суд, рассмотревший дело, представив соответствующие доказательства тяжелого материального положения.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика материального вреда в виде суммы утраченного заработка в размере 14623 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, истец просит об определении утраченного заработка за период нахождения на листе нетрудоспособности, то есть за период с 02.01.2021 г. по 21.01.2021 г., исходя из суммы прожиточного минимума для трудоспособного населения для нижегородской области.

Как следует из представленной суду справки в 2022 г. истец был трудоустроен в ООО «Аррстрой», сведений о трудоустройстве истца на день причинения вреда суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при определении утраченного заработка с учетом целей его установления с применением положений ч. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда здоровью должно быть исчислено исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», где в пункте 29 указано, что, если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно постановлению Правительства РФ от 31декабря 2020 года № 2406, прожиточный минимум для трудоспособного наседания составил 12702 руб.

Вместе с тем, прожиточный минимум для трудоспособного наседания, согласно Постановлению Правительства от 28 мая 2022 г. № 973 с 01 июня 202для трудоспособного населения — 15 172 рубля.

Таким образом, величина утраченного заработка составит 10620 руб. 40 коп.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в названной части подлежат частичному удовлетворению.

Истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 725 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ИНН ... в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ ...) в счет компенсации морального вреда 125000 рублей, утраченный заработок 10620 рублей 40 копеек, в сего 135620 (Сто тридцать пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО5 (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 725 (Семьсот двадцать пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2024 года.

...