Решение № 2-7494/2017 2-7494/2017~М-7925/2017 М-7925/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-7494/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Фадеевой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Интер-Прайм» о восстановлении утраченного судебного производства по иску закрытого акционерного общества межотраслевого коммерческого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

заявитель ООО «Интер-Прайм» обратился в суд с письменным заявлением о восстановлении указанного утраченного гражданского дела.

Требования мотивированы тем, что в производстве Волжского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по исковому заявлению закрытого акционерного общества межотраслевого коммерческого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования заявителя удовлетворены. Заявитель - ООО «Интер-Прайм» - в настоящее время является правопреемником взыскателя по данному делу - ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» - в части требования возврата задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ Однако для того, чтобы ООО «Интер-Прайм» могло осуществить свои права по требованию возврата задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо произвести замену стороны - взыскателя - ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» - на ООО «Интер-Прайм». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Прайм» обратилось в Волжский районный суд <адрес> с заявлением о замене стороны - взыскателя - по гражданскому делу №, в котором просило суд произвести по делу замену стороны - взыскателя - с ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА» на ООО «Интер-Прайм». Согласно ответа Волжского районного суда <адрес>, вышеуказанное гражданское дело в архиве суда отсутствует; заявителю разъяснено право на обращение в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства.

Заявитель и другие заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявления в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу. В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГПК РФ в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Согласно ст. 318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Судом установлено, что заявитель ООО «Интер-Прайм» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, к которому приобщил копию решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску закрытого акционерного общества межотраслевого коммерческого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из содержания копии решения следует, что исковые требования закрытого акционерного общества межотраслевого коммерческого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Как следует из содержания заявления ООО «Интер-Прайм» данное производство утрачено.

Факт отсутствия данного судебного производства (гражданского дела) в архиве суда подтверждается справкой <адрес>.

Из копии кредитного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 170000 руб. на неотложные нужды под 15 % годовых со сроком погашения кредита не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой комиссии за обслуживание долга в размере 0,8 % от суммы кредита. Размер ежемесячного платежа, начиная с февраля 2006 г. и далее не позднее 27 числа каждого месяца, составил 5 405 руб., включая часть суммы кредита и процентов. Сумма ежемесячной комиссии составила 1 360 руб. При несвоевременном погашении кредита, уплате процентов, комиссии, производится начисление пени размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО3 был заключен договор поручительства №/П-ГО, по условиям которого заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заем: условий кредитного договора.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 168 120 руб. 75 коп., проценты 16 167 руб. 24 коп, комиссия 10 880 руб., пени 18 711 руб. 90 коп.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства рассматриваются в порядке особого производства.

Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Таким образом, задача суда, рассматривающего дело о восстановлении утраченного судебного производства, состоит только в восстановлении точного содержания ранее постановленных решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу. Соответственно, принимая решение о восстановлении утраченного судебного производства, суд не может заменить выводы суда, которые содержались в утраченных судебных актах, своими выводами об обстоятельствах дела и их доказанности и не вправе давать собственную оценку выводам суда, сделанным по итогам рассмотрения утраченного судебного производства.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая то, что восстановление утраченного судебного производства необходимо заявителю для реализации своих прав и законных интересов, а также в целях предупреждения нарушения его прав со стороны других лиц, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц о вынесении Волжским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанного, суд считает необходимым в данном случае восстановить утраченное судебное производство № и признать, что Волжским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению закрытого акционерного общества межотраслевого коммерческого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг 168 120 руб. 75 коп., проценты 16 167 руб. 24 коп, комиссия 10 880 руб., пени 18 711 руб. 90 коп., судебные расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3 738 руб. 80 коп., всего взыскать 217 618 руб. 69 коп. (двести семнадцать тысяч шестьсот восемнадцать руб. 69 коп.). С ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» постановлено взыскивать проценты исходя из ставки 15% годовых на сумму основного долга 168 120 руб. 75 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также комиссию за ведение долга в размере 1 360 руб. ежемесячно начиная с 19.10.2006г. и по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.Суд считает правильным восстановить утраченное судебное решение по исковому заявлению закрытого акционерного общества межотраслевого коммерческого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в следующем содержании:

«ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО2

ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.

при секретаре ФИО6

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс- Волга» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 170 000 руб. на неотложные нужды под 15 % годовых со сроком погашения кредита не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой комиссии за обслуживание долга в размере 0,8 % от суммы кредита. Размер ежемесячного платежа, начиная с февраля 2006 г. и далее не позднее 27 числа каждого месяца, составил 5 405 руб., включая часть суммы кредита и процентов. Сумма ежемесячной комиссии составила 1360 руб. При несвоевременном погашении кредита, уплате процентов, комиссии, производится начисление пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО3 был заключен договор поручительства №/П-ГО, по условиям которого заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 879 руб. 89 коп., из них сумма основного долга 168 120 руб. 75 коп., проценты 16 167 руб. 24 коп, комиссия 10 880 руб., пени 18 711 руб. 90 коп.; судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3 738 руб. 80 коп. Также просит взыскать проценты на сумму основного долга 168 Г20 руб. 75 коп. исходя из ставки 15% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору и комиссию за ведение долга в размере 1 360 руб. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности № от 23.08.2006г., поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчиком.

Выслушав -представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 170000 руб. на неотложные нужды под 15 % годовых со сроком погашения кредита не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой комиссии за обслуживание долга в размере 0,8 % от суммы кредита. Размер ежемесячного платежа, начиная с февраля 2006 г. и далее не позднее 27 числа каждого месяца, составил 5 405 руб., включая часть суммы кредита и процентов. Сумма ежемесячной комиссии составила 1 360 руб. При несвоевременном погашении кредита, уплате процентов, комиссии, производится начисление пени размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере 170 000 руб. банком были предоставлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Таким образом, банк свои обязательства исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО3 был заключен договор поручительства №/П-ГО, по условиям которого заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заем: условий кредитного договора. (л.д.11-12).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установленного, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленного расчета истца (л.д.6-8) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности составляет 213 879 руб. 89 коп, из них сумма основного долга 168 120 руб. 75 коп, проценты 16 167 руб. 24 коп, комиссия 10 880 руб., пени 18 711 руб. 90 коп.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что сумма займа не возвращена до настоящего времени.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту в размере 213 879 руб. 89 коп., а также проценты на сумму основного долга 168 120 руб. 75 коп. исходя из ставки 15%- годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору и комиссию за ведение долга в размере 1 360 руб. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3 738 руб. 80 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг 168 120 руб. 75 коп., проценты 16 167 руб. 24 коп, комиссия 10 880 руб., пени 18 711 руб. 90 коп., судебные расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3 738 руб. 80 коп., всего взыскать 217 618 руб. 69 коп. (двести семнадцать тысяч шестьсот восемнадцать руб. 69 коп.).

Взыскивать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» проценты исходя из ставки 15% годовых на сумму основного долга 168 120 руб. 75 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также комиссию за ведение долга в размере 1 360 руб. ежемесячно начиная с 19.10.2006г. и по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в Волжский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья А.А. Даниленко»

Оснований для отказа в удовлетворении заявления, предусмотренные главой 38 ГПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199, 317 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс- Волга» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко