Приговор № 1-16/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-16/2026

Уголовное дело № 1-16/2026


Приговор

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года пос. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.

при ведении протокола секретарем Явашкиевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Бизяева А.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Калматова Б.М., представившего удостоверение № 991 и ордер № 01508 от 26.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего рыбаков в <данные изъяты>, военнообязанного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 22.11.2022, вступившим в законную силу 26.12.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение сдано ФИО1 на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области 07.08.2023, в связи с чем, срок его лишения права управления транспортными средствами в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ истек 07.02.2025.

27.10.2025 примерно в 22 часа 40 минут ФИО1, в силу ст. 4.6 КоАП РФ являющийся до 07.02.2026 на основании указанного постановления мирового судьи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ без крайней необходимости сел за руль и стал управлять автомобилем Hyundai i40 гос. номер № регион, на котором доехал до участка местности в 15 метрах к югу от домовладения № по <адрес> того же населенного пункта. Там сотрудники полиции в 23.00 часа 27.10.2025 отстранили ФИО1 от управления автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

28.10.2025 в 00 часов 15 минут ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в связи с этим на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 27.10.2025 около 22 часов 40 минут возле своего дома в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля своей тещи ФИО3 №4 и был задержан сотрудниками полиции, после чего отказался от освидетельствования.

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Помимо показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями допрошенной в ходе дознания свидетеля ФИО2 о том, что в 2024 году её мать ФИО3 №4 на деньги от продажи дома приобрела автомобиль Hyundai i40 для сына. Пока тот не получил водительские права, машина стоит по месту жительства ФИО3 №4 Иногда та дает ей автомобиль для поездок. 27.10.2025 она с разрешения ФИО3 №4 взяла машину, приехала на ней к себе домой. Вечером того же дня её муж ФИО1, выпив за ужином бутылку пива, сел за руль и они вместе поехали в гости, но по пути их остановили сотрудники ДПС, которые изъяли машину. (т. 1 л.д. 115-117)

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 также следует, что она является собственником автомобиля Hyundai i40 гос. номер № регион, который периодически дает в пользование своей дочери ФИО3 №3 Так, 27.10.2025 та взяла машину, уехала к себе домой. Вечером ей позвонил зять ФИО1 и попросил разрешения взять автомобиль. Не зная, что подсудимый лишен права управления транспортными средствами, она согласилась, при условии, что дочь будет рядом, а позднее узнала о его задержании сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 99-101)

Свидетели ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №10, показали, что являются знакомыми ФИО3 №3, ФИО1 и ФИО3 №4, осведомлены о приобретении последней автомобиля Hyundai i40 гос. номер № регион, который та дает в пользование своей дочери. (т. 1 л.д. 109-111, 112-114, 118-120, 121-123, 124-126, 127-129)

Инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области ФИО3 №1 и ФИО3 №2, допрошенные в качестве свидетелей, показали, что 27.10.2025 несли дежурство в <адрес> и около 23.00 часов заметили автомобиль Hyundai i40 гос. номер № регион, очень медленно двигавшийся у домовладения № по <адрес> эту машину, они выяснили, что за рулем находится лишенный права управления транспортными средствами ФИО1 Кроме того, у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, поэтому его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, но тот отказался. Поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за отказ от освидетельствования, на место была вызвана следственно-оперативная группа. (т. 1 л.д. 49-51, 52-54)

В рапорте оперативного дежурного ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области ФИО6 указано, что сообщение инспектора ДПС ФИО3 №2 о задержании ФИО1 с признаками алкогольного опьянения за рулем автомобиля поступило ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут. (т. 1 л.д. 7)

Согласно протоколу серии 30 МА № 272071 от 27.10.2025 в 23.00 часа подсудимый отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. (т. 1 л.д. 10)

В соответствии с протоколом 30 АК № 290162 от 28.10.2025, а также протоколом осмотра предметов и протоколом осмотра видеозаписи от 10.11.2025 в 00 часов 15 минут 28.10.2025 ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. (т. 1 л.д. 11, 82-85, 86-91)

Из протокола осмотра места происшествия от 28.10.2025 видно, что в 15 метрах к югу от домовладения № по <адрес> находится автомобиль Hyundai i40 гос. номер № регион. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО1, на этой машине он ехал за рулем после употребления спиртного, когда его остановили сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 12-20)

В дальнейшем автомобиль Hyundai i40 гос. номер № регион осмотрен в ходе дознания, что следует из соответствующего протокола от 10.11.2025, установлены его общие и частные признаки, в том числе ВИН. (т. 1 л.д. 42-45)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 22.11.2022, вступившим в законную силу 26.12.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. (т. 1 л.д. 34-36)

Согласно карточке операций с водительским удостоверением, справке о результатах проверки от 28.10.2025 водительское удостоверение ФИО1 сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области 07.08.2023, окончание срока лишения права управления транспортными средствами – 07.02.2025. (т. 1 л.д. 30-31, 33)

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, суд признает допустимыми, ввиду того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого и свидетелей, а также письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Так, в судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что ФИО1 27.10.2025 являлся в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При наличии у ФИО1, управлявшего автомобилем, явных признаков опьянения, сотрудник ДПС правомерно потребовал от подсудимого пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо в медицинском учреждении.

Таким образом, установленный Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882, порядок направления на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 соблюден.

Несмотря на это, ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, поэтому на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая меру и определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра Лиманской районной больницы не состоит.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который трудоспособен и трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей на иждивении, а также имущественное положение семьи осужденного, суд считает, что штраф должен быть назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО7, ФИО8, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №10, а также письменных доказательств - договора купли-продажи от 10.05.2024, полиса ОСАГО, квитанций об уплате транспортного налога, постановлений по делам об административных правонарушениях, карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль Hyundai i40 гос. номер № регион, использованный ФИО1 при совершении преступления, куплен именно ФИО3 №4, на собственные денежные средства, а потому она является его собственником, осуществляет соответствующие права и исполняет обязанности, связанные с этим имуществом. Достоверных данных о фактической принадлежности указанного транспортного средства подсудимому, в судебном заседании не добыто, следовательно, законные основания для сохранения наложенного на автомобиль ареста и его конфискации отсутствуют.

Вещественные доказательства: автомобиль Hyundai i40 гос. номер № регион следует вернуть ФИО3 №4 со снятием ареста, наложенного в соответствии с постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 08.12.2025, а оптический диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль Hyundai i40 гос. номер № регион – вернуть ФИО3 №4 со снятием ареста, наложенного в соответствии с постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 08.12.2025, а оптический диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись И.Н. Тризно