Решение № 2-1854/2024 2-1854/2024~М-1175/2024 М-1175/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1854/2024

Дело № 2-1854/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО8 по доверенности, представителей ответчика ФИО10, ФИО9 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 60 000 долларов США, заемщик обязался возвратить денежные средства в размере 60 000 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ. Займ предоставлялся ответчику в целях приобретения им недвижимого имущества – дома с земельным участком в <адрес>, Адлерский, <адрес> не исполнил своих обязательств по погашению суммы задолженности в предусмотренные сторонами сроки, до настоящего времени уклоняется от добровольного возврата полученных денежных средств. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 60 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа (в рублевом эквиваленте на дату ДД.ММ.ГГГГ – 5 606 514 руб. по курсу 1 доллар США = 93,44 руб.) на дату обращения с требованиями в суд; проценты за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 253,46 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа (в рублевом эквиваленте на дату ДД.ММ.ГГГГ – 864 661,17 руб. по курсу 1 доллар США = 93,44 руб.); проценты за пользование чужими денежными средствами за уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 980,72 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа (в рублевом эквиваленте на дату ДД.ММ.ГГГГ – 652 292,56 руб. по курсу 1 доллар США =93,44 руб.); расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 817,34 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что передавались денежные средства ответчику в долларах в <адрес> для покупки недвижимости в <адрес>. По данному договору займа денежные средства от ответчика не поступали. Про денежные переводы, на которые ссылаются представители ответчика - это иные отношения не связанные с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ранее истец и ответчик совместно работали, то данные денежные средства переводились в счет совместного финансового проекта, это сумма 6 191 157 руб., сумма 10 000 долларов двумя платежами по 5 000 долларов, была переведена по просьбе ФИО2 со счета ООО «ИнфоКуб-С», где истец является единственным учредителем. Основание данного перевода подтверждается отчетом ФИО3 в электронном письме от 25.08.2022г.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителей.

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали, пояснили, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписывал, денежные средства в долларах получал. Считают заключенный договор займа ничтожным, поскольку на основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» запрещено любые сделки между гражданами РФ на территории РФ в иностранной валюте. Так же пояснили, что денежные средства ФИО3 отдавал путем перечисления на счет истца ДД.ММ.ГГГГ сумму 5 000 долларов, ДД.ММ.ГГГГ был совершен платеж истцу на 5 000 долларов от гражданской супруги ФИО3 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ сумму 6 191 157 руб. полагая, что данная сумма пойдет в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 60 000 (шестьдесят тысяч долларов США) ДД.ММ.ГГГГ и обязуется отдать данные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К материалам дела приобщен подлинник договора займа (л.д.13,35).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждается заключение между сторонами договора займа, поскольку все существенные условия по договору займа достигнуты между сторонами. Кроме того, в договоре содержатся сведения о сроке и сумме, подлежащей возврату. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены в установленный в договоре срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Какие-либо допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа, ФИО3 суду не представил.

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО3 считал, что погасил задолженность по данному договору займа путем перевода денежных средств в размере 6 191 157 руб. и 10 000 долларов суд принять не может, поскольку в платежных документах не указано назначение платежа, не предоставлено письменных доказательств, что именно эти денежные средства были переведены в счет погашения договора займа от 25.05.2021г. Между тем, истцом предоставлены доказательства, что переведенные денежные средства были направлены истцу в счет иных финансовых договоренностей, что подтверждается предоставленными документами: договорами купли-продажи, соглашением, выпиской с банковских счетов, перепиской ответчика по средствам эл. почты, где он прописывает переведенную сумму платежа в размере 6 191 157 руб. как прибыль от проекта ЖК Альпийский квартал.

Суд не принимает доводы представителей ответчика о том, что заключенный договор займа ничтожный, поскольку на основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» запрещено любые сделки между гражданами РФ на территории РФ в иностранной валюте. Действующее законодательство РФ не исключает нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом согласно ст. 141,209,213 ГК РФ, при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований. Производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не указывает на ничтожность сделки. Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях. При соблюдении предъявляемых к договору займа требований, факт отражения выдачи суммы займа в иностранной валюте не является обстоятельством, свидетельствующим о недействительности такой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Из разъяснений, изложенных в п. 27, 28 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекс Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст.317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение ФИО1 самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Согласно п. 29 вышеуказанному Пленуму ВС РФ следует, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Договор займа не содержит соглашения сторон по возврату долга в рублевом эквиваленте по курсу ФИО1 на день заключения договора, поэтому денежная сумма с ответчика должна быть взыскана в рублевом эквиваленте по курсу Центрального ФИО1 Российской Федерации, на дату заявленную истцов в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ (подача иска в суд).

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком не произведено ни одного платежа в счёт исполнения денежного обязательства, возникшего из договора займа, с учетом изложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 60 000 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального ФИО1 Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец в обоснование заявленных требований ссылается на те обстоятельства, что условиями договора займа не предусмотрена уплата процентов.

Согласно положениям пунктов 1-4 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

С учетом тех обстоятельств, что в договоре не установлены проценты за пользование суммой займа, а в установленный в договоре срок сумма займа ответчиком не возвращена, по основаниям, предусмотренным ст. 809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи иска).

Поэтому приведенные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка ФИО1 представляет собой процентную ставку по операциям предоставления ФИО1 коммерческим ФИО1 краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт ФИО1 в сети «Интернет» и официальное издание ФИО1 «ФИО1».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Как следует из официального сайта Центрального ФИО1 с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), информация по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США (в целом по Российской Федерации) размещена на официальном сайте ФИО1 в разделе «Процентные ставки по кредитам и депозитам и структура кредитов и депозитов по срочности» (Меню/Документы и данные/Статистика/Банковский сектор/Процентные ставки по кредитам и депозитам и структура кредитов и депозитов по срочности/В целом по Российской Федерации/Сведения по кредитам физическим лицам в рублях, долларах США и евро).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФИО1 в сети «Интернет», размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США (в целом по Российской Федерации). Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, где сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 9 253,46 долларов США.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст.819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 60 000 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 6 980,72 долларов США. С данным расчетом суд соглашается, считает его верным, процентная ставка взята с официального сайта ЦБ РФ.

Таким образом, сумма процентов за уклонение возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 980,72 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального ФИО1 Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска выражена в иностранной валюте и составляет 76 234,18 долларов США (60 000+9 253,46+6 980,72).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ официальный курс одного доллара США был установлен Центральным Банком Российской Федерации в размере 89,06 рублей.

При таком положении на дату вынесения решения суда цена иска в рублях составила 6 789 416,07 рублей (89,06 рублей х 76234,18 долларов США).

Таким образом, размер государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных исковых требований составляет 42 147,08 рубля (13 200 рублей + 0,5% от суммы превышающей 100 000 рублей).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 43 817,34 рублей (л.д.12).

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 42 147,08 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за несвоевременный возврат долга, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 (шестьдесят тысяча) долларов США в рублях по официальному курсу Центрального ФИО1 Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 253,46 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального ФИО1 Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 980,72 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального ФИО1 Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 147,08 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированное заочное решение составлено 28 июня 2024 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1854/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-002122-13