Решение № 2А-2434/2018 2А-2434/2018~М-1763/2018 М-1763/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-2434/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску ФИО1 к Начальнику ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2, ОСП Октябрьского района г. Самара, судебному приставу-исполнителю Октябрьского района г. Самара ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского района г. Самара ФИО4, с заинтересованными лицами УФССП России по Самарской области, ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что 03.05.2018 года он обратился в СМФ АО «СМП Банк» за получение денежных средств. Сотрудники банка пояснили, что на его счет 20.04.2018 года поступило *** руб., а 23.04.2018 года данная сумма была удержана судебными приставами-исполнителями. Затем, 23.04.2018 года на его счет поступило *** руб., 24.04.2018 года данная сумма также была удержана. В связи с тем, что данные суммы для ФИО1 являются доходом, просит суд признать действия судебных приставов-исполнителей Октябрьского района г. Самара по удержанию 50 % от суммы дохода незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, вернуть 14 руб. и 311,75 руб. заявителю. Установить срок для выполнения этих действий. Обязать судебных приставов не препятствовать заявителю распоряжаться данной суммой по своему усмотрению.

31.05.2018 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского района г. Самара ФИО3, судебный пристав-исполнитель Октябрьского района г. Самара ФИО4

13.06.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Самарской области, ФИО5

В судебном заседании административный истец требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в настоящее время не работает, дохода не имеет, испрашиваемые суммы являются иным доходом, полученным от УФК по Самарской области в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, возражал против удовлетворения требований ФИО1, суду пояснил, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, находится в производству у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Обратил внимание суда на то, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что расчетный счет, открытый в СМФ АО «СМП Банк» на имя ФИО1, является зарплатным, то есть оснований для взыскания 50% от поступающих на счет средств, не имеется.

Административный ответчик Начальник ОСП Октябрьского районного суда ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1

Представитель заинтересованного лица УФССП Росси по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в отношении должника, указаны в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». К одной из них относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела, 21.04.2017 в отношении ФИО1 и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара СМВ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №... от 16.02.2017 года, выданным Октябрьским районным судом г. Самара.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в целях определения имущества, принадлежащего должнику, в том числе счетов, открытых на имя должника в кредитных организациях.

03.04.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Так, из данного постановления следует, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счет в СМФ АО «СМП Банк». С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет *** руб.

23.04.2018 года произведено списание денежных средств со счета №..., открытого на имя ФИО1 в СМФ АО «СМП Банк» в размере *** руб., 24.04.2018 года в размере *** руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями АО «СМП Банк».

При этом судебными приставами-исполнителями в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника разъяснено банку о том, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, необходимо сообщить об этом судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. При недостаточности имеющихся на счете должника денежных средств для исполнения требований продолжить дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Каких-либо сведений из банка о том, что поступившие денежные средства, списание которых произведено банком на основании соответствующих постановлений, не могли быть списаны на основании ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес судебных приставов-исполнителей не поступило, в связи с чем приставы правомерно произвели распределение денежных средств и окончили исполнительное производство.

Суд учитывает, что судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, а не на заработную плату.

При этом административным истцом не представлено доказательств того, что открытый в АО «СМП Банк» счет является зарплатным. Напротив, в судебном заседании административный истец не отрицал, что открыл данный счет с целью последующего перечисления на него денежных средств, взысканных в его пользу на основании исполнительного производства, по которому ФИО1 является взыскателем.

Судом отклоняется ссылка административного истца на то, что находившееся на счете денежные средства являются иным доходом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что данные денежные средства получены ФИО1 в результате взыскания в его пользу денежных средств с должника, и поэтому они не могут быть признаны доходом административного истца, поскольку данные выплаты не входят в перечень налогооблагаемых доходов, перечисленных в ст. 208 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административным истцом не доказан размер его дохода, не представлено доказательств того, что он остался без средств к существованию после принудительного списания денежных средств с его счета, в то время как обязанность по доказыванию факта нарушения права возлагается на лицо, оспаривающее действия (бездействие) организаций, органов или должностных лиц. Также административный истец не обращался к судебным приставам-исполнителям с заявлением об исполнении требований исполнительного документа за счет другого принадлежащего ему имущества, в связи с чем обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 было законным и выполненным в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, а именно то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, а не на заработную плату, денежные средства, списанные со счета ФИО1 в счет погашения задолженности не являются заработной платой и иным доходом должника, к ним не может быть применено ограничение, установленное ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд учитывает, что административный истец обжалует действия судебных приставов-исполнителей, а не само постановление, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника были законными и обоснованными, направленными на исполнение исполнительного документа, то есть направленными на выполнение задач, возложенных на судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судебные приставы-исполнители действовали согласно установленной ФЗ «Об исполнительном производстве» процедуре принудительного исполнения исполнительного документа, в отсутствие доказательств того, что права административного истца как должника по исполнительному производству были нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 03.07.2018.

Судья (подпись) О.С. Шельпук

Копия верна

Судья

Секретарь