Решение № 2-113/2017 2-113/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-113/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Заволжск 10 мая 2017 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Быковой О.А.

при секретаре Смирновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ФИО5.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, 58 км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в <данные изъяты> по договору страхования транспортных средств (полис) №-ТФ.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО <данные изъяты> была произведена выплата страхового возмещения в размере ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке возмещения ущерба ФИО7, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО8.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, одновременно с подачей искового заявления, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд по истечению срока хранения. В судебное заседание ответчик не явился, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 58 км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>), под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. на 58 км. МКАД <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> не справился с управлением, произвел наезд на стоящий впереди автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО3, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ (л.д.6).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО9.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ так же следует, что риск гражданской ответственности водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не застрахован.

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован на момент ДТП в ООО <данные изъяты> что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии 0079210 №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5)

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в сумме ФИО10, что подтверждается платежным поручением №, путем перечисления средств лицу, производившему ремонт застрахованного автомобиля, - ООО <данные изъяты> о чем составлен акт о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), счет на оплату работ по ремонту автомобиля <данные изъяты>, №/JS от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Обоснованность представленного счета ответной стороной не опровергнута, какие-либо доказательства, подтверждающие завышение размера ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты> суду не представлено.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО», в силу ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты> подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере ФИО11.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО12 также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>» в порядке возмещения ущерба ФИО13, а также судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере ФИО14, а всего ФИО15.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Заволжский районный суд в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Быкова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.